Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2016 г. N Ф03-4850/16 по делу N А59-568/2016

г. Хабаровск

08 ноября 2016 г.

А59-568/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.К. Яшкиной

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вианг"

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2016 N Ф03-4850/2016 о приостановлении исполнения судебного акта

по делу N А59-568/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вианг"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Сахалинской области

третье лицо: закрытое акционерное общество Фирма "Снабженец"

о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью "Вианг" (ОГРН 1022502122191, ИНН 2539047637, место нахождения: 690054, г. Владивосток, ул. Рыбацкая, 56; далее - заявитель, общество, ООО "Вианг") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Сахалинской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 48; далее - ответчик, кадастровая палата, орган кадастрового учета) с заявлением о признании незаконными действий от 02.02.2015 "по внесению в сведения государственного кадастрового учета изменений о местоположении границ и площади объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0310001:80", об обязании аннулировать сведения о границах и местоположении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0310001:80 (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Протокольным определением суд первой инстанции от 22.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек закрытое акционерное общество Фирма "Снабженец" (ОГРН 1026500535555, ИНН 6501091923, место нахождения: 693008, г. Южно-Сахалинск, Победы проспект, 81; далее - третье лицо, ЗАО Фирма "Снабженец").

Решением суда от 22.06.2016 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 решение от 22.06.2016 отменено в части; действия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Сахалинской области, совершенные 02.02.2015, по внесению в сведения государственного кадастрового учета изменений о местоположении границ объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0310001:80, признаны незаконными как не соответствующие статьям 1, 4, 16, 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; суд обязал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Сахалинской области аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости кадастровые сведения о границах и местоположении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0310001:80, внесенные 02.02.2015 на основании заявления ЗАО Фирма "Снабженец" от 25.12.2014 с наложением на объект с кадастровым номером 65:01:0310001:75; в остальной части решение оставлено без изменения.

Впоследствии закрытое акционерное общество "Снабженец" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения данного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2016 ходатайство общества удовлетворено, исполнение постановления приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В жалобе ООО "Вианг" просит определение от 16.09.2016 отменить, полагая, что приостановление исполнения постановления апелляционной инстанции влечет существенное нарушение прав и законных интересов ООО "Вианг" как титульного собственника объектов недвижимости, поскольку приводит к сохранению обстоятельства наложения спорного объекта недвижимости на принадлежащий обществу на праве собственности склад с кадастровым номером 65:01:0310001:75, к сохранению неверных сведений об уникальных характеристиках указанного объекта, позволяющих определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Полагает, что препятствия для поворота исполнения отсутствовали.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность вынесенного кассационной коллегией определения от 16.09.2016 с учетом доводов жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом к компетенции суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Приостанавливая исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, а также доводов, изложенных в ходатайстве ООО "Снабженец".

Ссылаясь на часть 1 статьи 283 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что поворот исполнения судебного акта по данному делу может быть невозможным или затруднительным. Соответствующие доводы ООО "Вианг" подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы о нарушение прав и законных интересов ООО "Вианг" как титульного собственника объектов недвижимости также не могут быть приняты во внимание окружным судом, поскольку постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа по настоящему делу (резолютивная часть оглашена 01.11.2016) приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2016 N 0000464, отменено на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2016 N Ф03-4850/2016 о приостановлении исполнения судебного акта оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.К. Яшкина