Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2016 г. N Ф03-5483/16 по делу N А73-3802/2016

г. Хабаровск

25 октября 2016 г.

А73-3802/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: А.В. Солодилова (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Г.А. Камалиевой)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на решение от 06.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016

по делу N А73-3802/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1087746736296, ИНН 7705846236)

к обществу с ограниченной ответственностью "Защита" (ОГРН 1142721007901, ИНН 2721213048)

о взыскании 22 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Защита" о взыскании в доход федерального бюджета 22 400 руб. платы за использование в радиочастотного спектра.

Настоящий спор рассмотрен судом в порядке главы 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением суда от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Между тем, согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе заявителем не указано на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, что явилось бы основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в Арбитражный суд Хабаровского края в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Солодилов