Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2016 г. N Ф03-4573/16 по делу N А73-13316/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи, по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

06 октября 2016 г.

А73-13316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Е.О. Никитина

при участии:

от ООО "Ручьи": Кадочина Т.В., представитель по доверенности от 21.05.2014 N 1/14

от ПАО "ДЭК": Русанов П.Э., представитель по доверенности от 01.01.2016 N ДЭК-20-15/307Д от ТСЖ "Квартал "Амур": Белова Л.Н., представитель по доверенности от 23.03.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ручьи"

на решение от 07.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016

по делу N А73-13316/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Н.Никитина, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, И.Е. Пичинина, А.В. Шевц

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ручьи" (ОГРН 1022700834661, ИНН 2717005976, место нахождения: 682711, Хабаровский край, Солнечный район, рабочий поселок Солнечный, улица Парковая, 24-12)

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Тигровая, 19), товариществу собственников жилья "Квартал "Амур" (ОГРН 1072700002385, ИНН 2724112263, место нахождения: 680022, Хабаровский край, город Хабаровск, Квартал Амур, 26)

о взыскании 166 355 руб. 76 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Ручьи" (далее - ООО "Ручьи") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") и товариществу собственников жилья "Квартал "Амур" (далее - ТСЖ "Квартал "Амур", ТСЖ)) о взыскании солидарно 166 355 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за поставленную с 19.08.2014 по 12.09.2014 электроэнергию (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Ручьи", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, иск удовлетворить. В жалобе приведены доводы о неправомерности определения ответчиком - ПАО "ДЭК", которому было известно при заключении договора энергоснабжения об истечении срока поверки приборов учета, объема энергопотребления расчетным способом, а также в связи с отпуском электроэнергии в меньшем объеме за счет ограничительных устройств ТСЖ. Заявитель оспаривает выводы судов о невозможности установить наличие таких устройств в спорный период и что сведения об их номинале не являются достаточными для расчета максимальной мощности. Указывает на отсутствие правовых оснований для применения расчетного способа определения объема потребления электроэнергии, ссылаясь на возможность расчета ее фактического потребления по приборам учета в соответствии со статьями 539-541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзывах на кассационную жалобу ответчики опровергает приведенные истцом доводы, просят решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители ответчиков поддержали позицию, отраженную в отзывах на жалобу.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 07.04.2016, постановления от 24.06.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Ручьи" на основании договора купли-продажи от 13.03.2012 является собственником объектов недвижимого имущества: блока обслуживания литер Д,Д I, площадью 1289,80 кв. м.; спортзала литер В, площадью 825,6 кв. м., расположенные по адресу: город Хабаровск, квартал Амур, 46 (свидетельства о государственной регистрации права от 26.09.2012 серии 27-АВ 680928 и серии 27-АВ 680929).

Электроснабжение данных объектов осуществляется посредством принадлежащей ТСЖ "Квартал "Амур" ТП N 2268.

Между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ручьи" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.08.2014 N 50002022. По условиям названного договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство поставлять потребителю электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорные величины отпуска и потребления электрической энергии в отношении объектов потребления: блок обслуживания (центральный дом и насосная), спортзал (боулинг) согласованы сторонами в приложении 2.1 к договору.

Максимальная мощность энергопринимающего оборудования потребителя: 178,19 кВт (центральный дом и насосная) и 57,0 кВт (боулинг) указана в приложении N 1 к договору.

Данные величины в качестве заявленной мощности значатся и в приложении N 2.2 к договору.

Заключению договора энергоснабжения предшествовало принятие истцом электрооборудования указанных объектов и его мощностей по акту передачи от 28.03.2014.

При проверке приборов учета 19.08.2014, фиксирующих потребление электроэнергии, отпущенной на объекты истца, ОАО "ДЭК" обнаружено истечение межповерочного интервала (ИМП) трансформаторов тока, о чем составлены акты N 20/260, N 20/262.

В целях устранения этого нарушения истцу дано указание поверить или заменить трансформаторы тока, что отражено в актах N 20/261 и N 20/63 от 19.08.2014.

12.09.2014 ОАО "ДЭК" с участием представителя ООО "Ручьи" оформлены акты о допуске в эксплуатацию приборов учета.

За отпущенную в спорный период электрическую энергию ОАО "ДЭК" произвело расчет объема электропотребления объектами истца по максимальной мощности его энергопринимающих устройств.

Выставленные счета-фактуры от 31.08.2014 N 91499/2/04 на сумму 115 049руб.49 коп., от 30.09.2014 N 99957/2/04 на сумму 109 327 руб. 90 коп., ООО "Ручьи" оплатило в полном объеме.

Ссылаясь на неправомерность определения энергопотребления расчетным способом по максимальной мощности, потребителем части которой в связи с незаконной установкой на сетях общества автоматических выключателей, ограничивающих истца в потребление электроэнергии, является ТСЖ "Квартал "Амур", ООО "Ручьи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

К отношениям по договору снабжения электрической энергии наряду с нормами ГК РФ применяются Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу норм статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

Собственник прибора учета согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора).

В случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 442).

В отсутствие контрольного прибора учета объем потребления электрической энергии в силу пункта 166 Основных положений определяется расчетным способом в том числе в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данным Основным положениям по формуле с применением указанных в договоре данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

В виду отсутствия доказательств наличия такого прибора учета, отражающего данные об энергопотреблении объектами истца, и надлежащего учета объемов потребленной электроэнергии, отпущенной ответчиком в рассматриваемый период, исчисление ПАО "ДЭК" объема и стоимости подлежащей оплате ООО "Ручьи" энергии с применением формулы подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 с использованием данных о максимальной мощности энергопринимающих устройств (центральный дом и насосная, мощность 178,19 кВт; боулинг, мощность 57,0 кВт) и количества часов работы, согласованных в договоре энергоснабжения от 20.08.2014 N50002022, соответствует установленным постановлением Правительства РФ ОТ 04.05.2012 правилам.

С учетом указанных обстоятельств оснований считать ПАО "ДЭК" неосновательно обогатившимся за счет истца в данном случае не имеется.

Установка на электрооборудовании автоматических выключателей арбитражными судами не признана обстоятельством, которое влечет на стороне ответчиков неосновательное обогащение.

В данном случае фактическое потребление истцом электроэнергии в спорный период вследствие нормативных предписаний определяется объемом, исходя из предусмотренной договором максимальной мощности его энергопринимающих устройств, которая в рамках договора энергоснабжения при его исполнении не изменялась до указанных истцом значений.

Определение объема потребления электроэнергии расчетным способом в зависимости от величин тока номинального значения, на которое рассчитаны автоматические выключатели, ООО "Ручьи" нормативно не обосновало.

Документального подтверждения приобретение ТСЖ в спорный период электроэнергии свыше ее объема, определенного расчетным способом, в количестве, исходя из величин тока номиналом соответствующих автоматических выключателей, в материалах дела не содержится.

При таком положении вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, как правильно указано судами, истец не доказал наличие условий, при которых на стороне ответчиков возникает обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку факт истечении срока поверки приборов учета, обнаруженный 19.08.2014, и устранение ООО "Ручьи" данного нарушения 12.09.2014, подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается, его доводы о неправомерности определения ответчиком - ПАО "ДЭК" объема потребления электроэнергии исходя из максимальной мощности токоприемников и отсутствии правовых оснований для применения расчетного способа определения объема потребления электроэнергии судом кассационной инстанции отклоняются как несоответствующие имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению к взаимоотношениям сторон.

Все значимые по делу обстоятельства арбитражными судами установлены полно и всесторонне, исследованным доказательствам дана оценка с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ, полномочий на изменение которой у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение от 07.04.2016, постановление от 24.06.2016, при принятии которых нарушений норм материального и процессуального прав не допущено, отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А73-13316/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко Е.О. Никитин