Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2016 г. N Ф03-4905/16 по делу N А80-28/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

17 октября 2016 г.

А80-28/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Захаренко Е.Н.

судей: Барбатова А.Н., Солодилова А.В.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Чаунское районное коммунальное хозяйство" Чукотского автономного округа

на решение от 19.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016

по делу N А80-28/2016 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинникова М.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Михайлова А.И., Пичинина И.Е., Шевц А.В.

по иску акционерного общества "Чукотэнерго"

к муниципальному предприятию "Чаунское районное коммунальное хозяйство" Чукотского автономного округа

о взыскании задолженности в размере 60 964 578 руб. 84 коп., и пеней в

размере 361 097 руб. 89 коп.

Акционерное общество "Чукотэнерго" (ОГРН - 1028700586892; далее - АО "Чукотэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному предприятию "Чаунское районное коммунальное хозяйство" Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН - 1148706000057; далее - МП "ЧРКХ", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2014 N 1 за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 60 964 578 руб. 84 коп., а также пени за просрочку уплаты за период с 12.01.2016 по 30.03.2015 в общей сумме 4 028 889 руб. 84 коп.

Решением суда от 19.04.2016 прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по договору по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ (отказ истца от требования); с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 12.01.2016 по 30.03.2016 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 4 028 889 руб. 84 коп.

Судебный акт первой инстанции оставлен без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016.

В кассационной жалобе МП "ЧРКХ" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы сослался на нарушение при разрешении спора норм процессуального права, в частности положений статьи 49 АПК РФ, так как истец неоднократно одновременно изменял предмет и основание предъявленного к ответчику иска, а не уточнял предъявляемые требования в порядке указанной нормы, как расценили суды двух инстанций. Взыскание неустойки в исчисленном размере считает незаконным, поскольку не учтен статус ответчика как управляющей организации и не применены положения пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ, определяющие пониженную ставку пени.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Чукотэнерго" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2014 между АО "Чукотэнерго" (энергоснабжающая организация и МП "ЧРКХ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить приобретаемую энергию (мощность) (пункт 1 договора).

Пунктом 3.2.1 договора определено, что потребитель обязан принять от энергоснабжающей организации и оплатить фактическое количество полученных энергоресурсов, определенное в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В разделе 6 договора стороны установили порядок расчетов за получаемые энергоресурсы.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц с окончанием каждого периода в 24.00 часа 30 (31) числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.3 договора потребитель оплачивает 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата - не позднее 18-го числа текущего месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) (или) теплоносителя потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 30 числа текущего месяца; окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.

Пунктом 6.4 договора определено, что при оплате энергоресурсов с нарушением сроков, потребитель уплачивает энергоснабжающей организации проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 6.5 договора обязательство потребителя по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В силу пункта 9.1 договор вступил в силу с 01.07.2014, действует до 24.00 часов 31.12.2014 и считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо заключении договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку в декабре 2015 года ответчику тепловой энергии и выставил на оплату счет-фактуру от 31.12.2015 N 1024/24-т.

Неполное и несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для предъявления требования о взыскании пени с 12.01.2016 по 30.03.2016 в размере 4 028 889 руб. 84 коп.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки и объем поставленной тепловой энергии за декабрь 2015 установлен судами и не оспаривался сторонами.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты выставленного на оплату счета за декабрь 2015 года подтвержден материалами дела, истец имел право начислять неустойку.

В ходе судебного рассмотрения истец неоднократно уточнял размер требования, начисляя пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, 1/130 ставки рефинансирования. В итоги настаивал на взыскании 4 028 889 руб. 84 коп. по п. 9. 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты.

Суды обоснованно удовлетворили требование в заявленном размере, отклонив доводы ответчика об одновременном изменении как предмета так и основания иска.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Кроме того, исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предмет иска - избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Соответственно, поскольку в рамках настоящего спора истец обратился с иском о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору, определенной в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а в ходе рассмотрения уточнял требование за счет изменения периода начисления и применения разных ставок неустойки, суды обоснованно пришли к выводу, что одновременного изменения предмета и основания иска не имело места.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае уточнения не противоречат положениям статьи 49 АПК РФ, поскольку истцом уточнен лишь предмет спора, а основание иска - ненадлежащее исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору от 01.07.2014 N 1 изменено не было.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в законе о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 настоящего закона, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Статья дополнена пунктом 9.1, в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

На основании пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Закона N 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Таким образом, данные нормы с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения, при том, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

При толковании новой редакции нормы статьи 15 Закона о теплоснабжении, суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из установленного, требование истца о взыскании законной неустойки, как меры ответственности, заявлено им правомерно.

Удовлетворяя требование, суды исходили из доказанности факта просрочки ответчиком оплаты потребленной тепловой энергии. Расчет пени на общую сумму 4 028 889 руб. 84 коп. проверен и признан верным по праву и размеру, исходя из привлечения МП "ЧРКХ" к ответственности за неисполнение обязательств по договору как абонента по пункту 9.1 Закона о теплоснабжении (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за период с 12.01.2016 по 30.03.2016).

Доводы ответчика о наличие у него статуса управляющей компании, что дает право на применение пониженной ставки пени (1/300) по пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, уже были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и правомерно отклонены.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств, что все полученные в рамках настоящего спора энергоресурсы использованы им для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных жилых домов (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом судами учтено, что в рамках настоящего спора истец обратился к ответчику с требованием, мотивированным неисполнением обязательств по действующему договору теплоснабжения, по условиям которого, ответчик приобретает тепловые ресурсы не как управляющая организация, а как сетевая организация, приобретающая тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для реализации своим контрагентам. Указанный договор не является договором между исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией в целях снабжения соответствующим коммунальным ресурсом многоквартирных домов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений действующего процессуального законодательства также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого решения от 19.04.2016, постановления от 11.07.2016 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу N А80-28/2016 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.Н. Барбатов А.В. Солодилов