Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2016 г. N Ф03-4756/16 по делу N А51-13382/2013

г. Хабаровск

26 сентября 2016 г.

А51-13382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.

при участии:

арбитражного управляющего Моисеенко Г.П.,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" Грац Сергея Валерьевича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу N А51-13382/2013

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Грац Игоря Сергеевича (ОГРНИП 314254317400010, ИНН 253913588836)

об отстранении Моисеенко Геннадия Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (ОГРН 1022502260087, ИНН 2540037633, место нахождения: 690002, Приморский край, г.Владивосток, ул.Комсомольская, 5А-505)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2013 возбуждено производство по заявлению Временной администрации общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (далее - Общество, должник) о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 14.08.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович. При рассмотрении настоящего дела суд применил правила, регулирующие банкротство финансовых организаций (страховой организации) в соответствии с § 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 30.08.2016 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В рамках настоящего дела о банкротстве, до прекращения производства по нему, именно 04.04.2016 индивидуальный предприниматель Грац Игорь Сергеевич (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Моисеенко Геннадия Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2016 в удовлетворении заявления отказано, что послужило основанием для оспаривания Предпринимателем данного судебного акта в апелляционном порядке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 производство по апелляционной жалобе на определение от 10.05.2016 прекращено.

В кассационной жалобе, принятой к производству суда округа, представитель участников Общества просит определение Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2016 и определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего.

Ввиду обжалования заявителем в одном экземпляре кассационной жалобы двух судебных актов с различными предметами споров (устанавливающими наличие оснований для отстранения конкурсного управляющего и наличие оснований для обжалования определения об отказе в отстранении конкурсного управляющего), определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2016 N Ф03-4756/2016 принята к производству кассационная жалоба на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, судебное заседание назначено на 26.09.2016; определением от 09.09.2016 N Ф03-4735/2016 принята к производству кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2016, судебное заседание назначено на 10.10.2016.

Возражая в отношении законности определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе, заявитель в кассационной жалобе указывает на наличие у Предпринимателя статуса кредитора Общества на момент рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения по делу. Ссылается на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по настоящему делу, в котором подтверждено право Предпринимателя на обжалование судебного акта, независимо от статуса кредитора на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Моисеенко Г.П. в письменных возражениях на кассационную жалобу, назначенную к рассмотрению на 26.09.2016, просит отказать в ее удовлетворении. Ссылается на исключение Предпринимателя из реестра постановлением апелляционного суда от 01.06.2016, в связи с чем он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, производство по его жалобе подлежало прекращению. Отмечает, что вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным решение собрания кредиторов от 23.05.2016 о признании действий управляющего незаконными; жалоба на действия управляющего, положенные в основу его отстранения, отклонена. Информирует о прекращении производства по делу о банкротстве.

В заседании суда кассационной инстанции 26.09.2016, организованном с применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, арбитражный управляющий Моисеенко Г.П. высказался в соответствии с представленными возражениями на жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения. От других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Так, согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как установлено из материалов дела, Предприниматель получил статус конкурсного кредитора Общества на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016, которым признаны погашенными требования ГУ "ТФОМС Приморского края" (Фонд) к Обществу, в реестре требований кредиторов должника произведена замена Фонда на Предпринимателя на сумму в размере 5 777 608,65 рублей.

Однако постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 данное определение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016 отменено, в удовлетворении заявления о замене кредитора Предпринимателю отказано.

В этой связи апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Предприниматель на дату рассмотрения апелляционной жалобы (12.07.2016) не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника (статья 34 Закона о банкротстве), а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника (статья 35 Закона о банкротстве).

Статьей 42 АПК РФ предусмотрена возможность лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать такой судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагает на это лицо какие-либо обязанности. Лица, не участвовавшие в деле, должны представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Правом оспаривать действия арбитражного управляющего и требовать его отстранения наделены лица, участвующие в деле о банкротстве: кредиторы (комитет кредиторов), уполномоченный орган, представитель работников должника.

Однако Предприниматель не наделен соответствующим статусом и его права непосредственно определением суда первой инстанции от 10.05.2016 не затронуты.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что Предприниматель не является лицом, имеющим право на обжалование этого определения, соответствует нормам действующего законодательства.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу принятой к рассмотрению апелляционной жалобы Предпринимателя, производство по ней обоснованно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод Предпринимателя о наличии у него статуса кредитора Общества на момент рассмотрения в первой инстанции заявления об отстранении конкурсного управляющего по делу не опровергает законности прекращения производства по апелляционной жалобе, учитывая, что вынесенное по итогам этого заявления определение не затрагивает непосредственно права и обязанности Предпринимателя, в том числе не устанавливает его прав относительно предмета спора, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения прав и обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Ссылка заявителя на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу N А51-13382/2013 и иные судебные акты апелляционного и кассационного судов, отклоняется ввиду того, что в каждом случае оценка судами наличия у Предпринимателя права обжалования конкретных судебных актов производится с учетом установления нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и потому отклоняются. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение апелляционного суда от 12.07.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе Предпринимателя, вынесенное в правильным применением норм права, следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе в рамках обособленного спора об отстранении арбитражного управляющего по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин