Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2016 г. N Ф03-4464/16 по делу N А51-22665/2015

Требование: о внесении изменений в договор аренды в отношении недвижимого имущества, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

27 сентября 2016 г.

А51-22665/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ФГУП "Росморпорт": Барткус Ж.С., представитель по доверенности от 18.02.2016 N 14-Д116

от АО "Восточный Порт": Ларцева С.В., представитель по доверенности от 05.02.2016 N 25АА 1280375

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

на решение от 29.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016

по делу N А51-22665/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционной инстанции судьи: Глебов Д.А., Ветошкевич А.В., Култышев С.Б.

По иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

к акционерному обществу "Восточный Порт"

о внесении изменений в договор

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454, место нахождения: 692900, г. Находка, п/о Врангель-1, ул. Внутрипортовая, 47; далее - ФГУП "Росморпорт", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Восточный Порт" (ОГРН 1022500696305, ИНН 2508001544, место нахождения: 692941, г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 47; далее - АО "Восточный Порт", общество) о внесении изменений в пункт 3.1 договора аренды недвижимого имущества от 04.06.2010 N 24/ДО-10, установив арендную плату в размере 140 139 000 руб., без учета НДС, что соответствует размеру арендной платы, определенному отчетом N 884/ДО-13-4 об оценке рыночной стоимости права собственности и права пользования объектами недвижимого имущества.

В обоснование иска ФГУП "Росморпорт" указало на то, что названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), Приказом Минтранса России от 02.11.2009 N 191.

Предприятие, ссылаясь на пункт 3.2 договора и недостигнутое между сторонами согласие по поводу нового размера арендной платы, что, по мнению истца, влечет для него экономические потери ввиду неполучения дохода, и является нарушением его прав как коммерческой организации, созданной с целью получения прибыли, полагает, что при таких обстоятельствах, имеются основания в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ для изменения спорного условия договора в судебном порядке.

Решением суда от 29.03.2016, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 без изменения, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

ФГУП "Росморпорт", не согласившись с принятыми судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования полностью удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о неверном выводе арбитражных судов о необходимости отказа в иске, ввиду отсутствия на момент рассмотрения спора утвержденных уполномоченным органом Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости прав пользования объектами инфраструктуры морских портов. Ссылается на то, что судами в процессе толкования условий спорной сделки в порядке статьи 431 ГК РФ не дана надлежащая оценка пункту 3.2 договора, которым определена возможность установления нового размера арендной платы по соглашению сторон до утверждения уполномоченным органом названных Методических рекомендаций. Полагает, что названное условие договора не соответствует нормам специального законодательства и противоречит принципам правовой определенности и свободе договора (статьи 1, 421, 422 ГК РФ), что не может свидетельствовать о законности судебного акта (статья 6 АПК РФ), поскольку судебные инстанции фактически отказались урегулировать разногласия между сторонами по вопросу, который, по мнению истца, мог быть передан на рассмотрение суда исходя из условий заключенной между истцом и ответчиком сделки. Заявитель также обращает внимание на ограничение переговорных возможностей относительно спорного условия: заключение договора с ответчиком является для истца обязательным; отсутствует возможность передачи объектов аренды иным лицам; досрочное расторжение договора невозможно, оценка которых судами не производилась. Кроме того, истец полагает, что неприменение судами положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ в данном случае нарушает баланс реализации юридических прав и экономических интересов сторон.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Восточный Порт" опровергло все приведенные в ней доводы, в связи с чем просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, дав суду округа соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемых решения и апелляционного постановления с учетом доводов и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и АО "Восточный Порт" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 19.02.2010 N 67/ДО-10, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование, сроком на 49 лет, принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения следующие объекты недвижимости:

- гидротехническое сооружение - причал N 11 (Лит. 7); кадастровый или условный номер 25-25-18/012/2005-113 общей площадью 4 742,50 кв.м, местонахождение: г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 47, в 320 м к северо-востоку от главного фасада административного здания (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2007 серия 25-АА N 959036);

- гидротехническое сооружение - причал N 12 (Лит. 6); кадастровый или условный номер 25-25-18/012/2005-111; общей площадью 4 755,00 кв.м, местонахождение: г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 47, в 280 м к северо-востоку от главного фасада административного здания (свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2007 серия 25-АА N 959752);

- гидротехническое сооружение - причал N 14 (Лит. 1); кадастровый или условный номер 25:31:000000:00:007928450/1 общей площадью 5 880,00 кв.м, местонахождение: г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 34 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2007 серия 25-АА N 959686);

- гидротехническое сооружение - угольный пирс (причалы N 49 и N 50); кадастровый или условный номер: 25-25-18/018/2005-225 общей площадью 32 435,20 кв.м, в том числе причальная часть 381,40 м, местонахождение: г. Находка, п. Врангель, ул. Базовая, 11 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2008 серия 25-АА N 978487).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.12.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 25-25-18/068/2010-246.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 67/ДО-10 арендная плата установлена в размере 29 156 242 руб. 44 коп. в год, включая НДС 18% - 4 447 562 руб. 40 коп, на основании отчета оценщика.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено право арендодателя каждые три года, начиная с даты передачи объектов арендатору, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости объектов, переданных арендатору и имущественных прав владения и пользования этими объектами (арендной платы).

До утверждения уполномоченным органом Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости прав собственности и рыночной стоимости прав пользования (рыночной арендной ставки) объектами инфраструктуры морских портов изменение размера арендной платы должно осуществляться по соглашению сторон на основании отчета об оценке путем подписания дополнительного соглашения к договору (абзац 4 пункта 3.2 договора N 67/ДО-10).

Ссылаясь на приведенные условия договора, ФГУП "Росморпорт" письмом от 18.12.2014 N АЛ-32/11799-27 уведомило АО "Восточный Порт" об изменении арендной платы по договору путем ее увеличения до 140 139 000 руб., без НДС в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости имущества от 04.07.2014 N 884/ДО-13-4, изготовленном ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг", и предложило заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 19.02.2010 N 67/ДО-10.

В ответ на указанное обращение АО "Восточный Порт" письмом от 17.04.2015 N 02-35-3ОСиЦБ отказало ФГУП "Росморпорт" в заключении дополнительного соглашения к договору об изменении размера арендной платы, обосновав причину своего отказа наличием недочетов и ошибок, допущенных в отчёте.

ФГУП "Росморпорт", указывая на то, что отказ АО "Восточный Порт" по внесению изменения относительно условия пункта 3.1 договора аренды недвижимого имущества от 19.02.2010 N 67/ДО-10 в части установления нового размера арендной платы влечет для него экономические потери ввиду неполучения дохода и является нарушением его прав в сфере коммерческой деятельности, и полагая в связи с этим, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 ГК РФ для изменения спорного условия договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия предоставления имущества, находящегося в государственной собственности и расположенного в морском порту, во владение и в пользование также подробно регламентированы статьей 31 Федерального закона N 261-ФЗ, согласно части 4 которой размер арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности и относящимися к недвижимому имуществу объектами инфраструктуры морского порта определяется на основании отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования по договору аренды государственного недвижимого имущества, расположенного в границах морского порта, в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартом оценки, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Как уже было отмечено, стороны подписали договор, в котором пунктом 3.1 на основании отчета оценщика установлена арендная плата в размере 29 156 242 руб. 44 коп. в год, включая НДС.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При рассмотрении спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав с позиции статьи 431 ГК РФ содержание пункта 3.2 договора, констатировали, что изменение арендной платы арендодателем в одностороннем порядке возможно только при утверждении уполномоченным органом Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости прав собственности и рыночной стоимости прав пользования объектами инфраструктуры морских портов.

Учитывая отсутствие таких рекомендаций, изменение размера арендной платы должно осуществляться по соглашению сторон на основании отчета об оценке путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Установив приведенные обстоятельства с учетом наличия между сторонами разногласий по поводу спорного вопроса относительно размера арендной платы, и в отсутствие оснований, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ для изменения договора по требованию арендодателя в судебном порядке, суды обеих инстанций законно и обоснованно отказали в иске.

По существу все доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с приведенными выводами судов, сделанными на основе правильного применения норм материального права к спорным правоотношениям сторон, полного установления всех обстоятельства по делу, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции в связи со своей необоснованностью. Кроме того, позиция заявителя жалобы по рассматриваемому вопросу не учитывает сложившуюся практику по аналогичным правоотношениям предприятия с другими арендаторами (дело N А51-14007/2015 Арбитражного суда Приморского края).

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Таким образом, учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А51-22665/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко В.А. Гребенщикова