Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2016 г. N Ф03-4466/16 по делу N А51-6305/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий в связи с таможенным контролем

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Хабаровск

11 октября 2016 г.

А51-6305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит": Алексеев Д.А., представитель по доверенности от 04.04.2014;

от Владивостокской таможни: Гаевой А.А., представитель по доверенности от 05.02.2016 N 85;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит"

на решение от 01.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016

по делу N А51-6305/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К.; в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (ОГРН 1022502123093, ИНН 2539045291, место нахождения: 690054, Приморский край, г.Владивосток, ул.Шоссейная 3-Я, 21)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконными решения

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (далее - ООО "ДВ-Транзит", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 16.02.2016 N 10702000/160216/37 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела, признании неправомерными действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица в области таможенного дела; решения от 19.02.2016 N 10702000-27-27/14 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций; решения от 09.03.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702030/200714/0068486 (далее - ДТ N 68486).

Решением суда от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что отсутствие регистрационного номера в сертификате о стране происхождения формы СТ-2 не является таким нарушением в его оформлении и заполнении, которое не позволяет однозначно определить страну происхождения товара. Также податель жалобы обращает внимание на то, что о происхождении товара из республики Сербия свидетельствуют и иные представленные при таможенном декларировании документы, в том числе контракт, инвойс, коносамент, ветеринарный сертификат, сертификат качества; в подтверждение своей позиции ссылается на письмо уполномоченного органа Республики Сербия от 11.05.2016.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "ДВ-Транзит" в таможенный пост Морской порт Владивосток подана ДТ N 68486, в которой указаны сведения о товаре - мясо свинины мороженое на кости, в том числе страна происхождения - Республика Сербия.

На этапе таможенного декларирования в отношении данного товара применен режим свободной торговли в виде предоставления тарифных преференций (освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины) на основании предоставленного декларантом сертификата о происхождении товара формы от 17.05.2014 N 1098708. Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой для внутреннего потребления.

Таможней в рамках таможенного контроля после выпуска товаров по спорной декларации проведена проверка обоснованности предоставления заявителю режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих из Республики Сербия.

В ходе проведения проверки таможней установлено, что в графе 4 сертификата от 17.05.2014 отсутствует его регистрационный номер, а проставлен лишь номер бланка документа. В этой связи в Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России) направлен запрос по вопросу правильности оформления сертификата происхождения товара.

В письме от 27.10.2015 N 06-88/52663 ФТС России указало, что сертификат от 17.05.2014 оформлен с нарушением требований к заполнению сертификатов о происхождении товара формы СТ-2 в связи с отсутствием в нем регистрационного номера.

Посчитав, что данные обстоятельства указывают на нарушение требований Правил определения страны происхождения товаров, допущенных при заполнении спорного сертификата, таможня пришла к выводу об отсутствии у нижестоящего таможенного органа правовых оснований для применения к задекларированному товару преференциального режима, о чем приняла решение от 16.02.2016 N 10702000/160216/37 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Владивосток о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара, заявленного в ДТ N 68486.

На основании принятого решения 19.02.2016 таможней вынесено решение N 10702000-27-27/14 о невозможности предоставления тарифных преференций в отношении ввезенного товара, а 09.03.2016 - решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной декларации, согласно которому сведения приведены в состояние, исключающее предоставление тарифных преференций декларанту.

Посчитав принятые таможней решения не соответствующими закону, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что отсутствие в представленном обществом сертификате происхождения товара формы СТ-2 регистрационного номера, являющегося обязательным, существенным, формальным атрибутом документа, свидетельствует о недействительности данного сертификата, в связи с чем не может быть принят в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 58 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК ТС) страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров. Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2 статьи 59 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара - это документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Пунктом 3 статьи 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат.

Согласно пункту 4 статьи 61 ТК ТС если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5 статьи 61 ТК ТС).

Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано "Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией", к которому 22.07.2011 подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров (далее - Протокол).

В силу статьи 3 Протокола происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров (далее - Правила), содержащихся в Приложении 3 к Протоколу, которое является его неотъемлемой частью.

В статье 13 Правил указано, что таможенный орган государства Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны, в случае: 1) нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил; 2) если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений; 3) если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.

В ходе мероприятий таможенного контроля установлено, что ООО "ДВ-Транзит" в целях таможенного оформления ввезенного товара по спорной декларации представило сертификат о происхождении товара по форме СТ-2 от 17.05.2014 N 1098708, в графе 4 которого отсутствовал его регистрационный номер, в связи с чем таможня не приняла данный сертификат в качестве основания для предоставления тарифных преференций и отказала обществу в предоставлении преференциального режима по спорной декларации.

По смыслу вышеуказанных норм целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.

Поскольку в спорной ситуации сертификат не может быть признан недействительным лишь по тем основаниям, что в нем не указан его регистрационный номер и иных нарушений в оформлении и заполнении представленного обществом сертификата таможней не выявлено, страна происхождения ввезенных товаров по существу таможенным органом не оспаривается, у последней отсутствовали основания для отказа в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Кроме того, судебной коллегией принят во внимание ответ уполномоченного органа Республики Сербия от 11.05.2016 на запрос общества, согласно которому данный орган выдавал сертификат с серийным номером 1098708 и регистрационным номером 11568/Ц1/24765/2014.

В свою очередь, у таможни при таможенной проверке в силу статьи 11 Правил при взаимодействии с уполномоченными органами республики Сербия имелась возможность установить требуемые сведения относительно подлинности спорного сертификата и проверки достоверности содержащихся в нем сведений.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к таможне сделаны в результате неправильного применения положений статьи 61 ТК РФ и вышеуказанных положений Правил.

В связи с данными обстоятельствами, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявленные обществом требования о признании незаконными решений таможни по результатам таможенного контроля подлежали удовлетворению.

Поскольку дополнительного исследования материалов дела либо установления фактических обстоятельств не требуется, учитывая, что судами установлены все фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в судах трех инстанций, подлежат отнесению на таможню.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А51-6305/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" удовлетворить.

Признать незаконными решения Владивостокской таможни от 16.02.2016 N 10702000/160216/37 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела, признании неправомерными действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица в области таможенного дела, от 19.02.2016 N 10702000-27-27/14 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, от 09.03.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702030/200714/0068486.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" 13 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая