Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 05АП-4918/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

01 августа 2016 г.

Дело N А51-6305/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит",

апелляционное производство N 05АП-4918/2016

на решение от 01.06.2016

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-6305/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (ИНН 2539045291, ОГРН 1022502123093, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя: представитель Алексеев Д.А. по доверенности от 04.04.2014 сроком на 3 года, паспорт;

от таможенного органа: представитель Домашенко Ю.Г. по доверенности N 120 от 23.03.2016 сроком до 22.03.2017, удостоверение; представитель Белик Д.В. по доверенности N 09 от 13.01.2016 сроком до 14.01.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 16.02.2016 N 10702000/160216/37 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела, признании неправомерными действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица в области таможенного дела; решения Владивостокской таможни от 19.02.2016 N 10702000-27-27/14 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций; решения Владивостокской таможни от 09.03.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702030/200714/0068486.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства, сославшись на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что при наличии сомнений в действительности представленного сертификата о происхождении товара таможенному органу следовало обратиться в компетентный орган заявленной страны происхождения товара с соответствующим запросом, чего таможней не сделано. Вместе с тем обществом самостоятельно направлен в адрес поставщика товара запрос, в ответ на который получена копия письма уполномоченного органа страны происхождения товара, согласно которому названным органом выдавался сертификат происхождения товара по форме СТ-2 серийный номер 1098708 от 17.05.2014. По мнению апеллянта, отсутствие регистрационного номера в сертификате СТ-2 не является таким нарушением в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которое не позволяет однозначно определить страну происхождения товара. Также податель жалобы обращает внимание на то, что о происхождении товара из республики Сербия свидетельствуют и иные представленные декларантом документы, в том числе контракт, инвойс, коносамент, ветеринарный сертификат, сертификат качества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представители таможни на доводы жалобы возразили, указав на законность и обоснованность решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана декларация на товар N 10702030/200714/0068486, в которой указаны сведения о товаре - мясо свинины мороженое на кости.

Страной происхождения товаров заявлена Республика Сербия.

На этапе таможенного декларирования в отношении данного товара применен режим свободной торговли в виде предоставления тарифных преференций (освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины) на основании предоставленного декларантом сертификата о происхождении товара формы N 1098708 от 17.05.2014.

Товар был выпущен в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой для внутреннего потребления.

Владивостокской таможней в рамках таможенного контроля после выпуска товаров по спорной ДТ была проведена проверка обоснованности предоставления заявителю режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих из Республики Сербия.

В ходе проведения проверки Владивостокской таможней было установлено, что в графе 4 сертификата от 17.05.2014 отсутствует регистрационный номер сертификата, а проставлен лишь номер бланка сертификата. В этой связи в ФТС России был направлен запрос по вопросу правильности оформления сертификата происхождения товара.

Как указано в письме ФТС России от 27.10.2015 N 06-88/52663, сертификат от 17.05.2014 оформлен с нарушением требований к заполнению сертификатов о происхождении товара формы СТ-2 в связи с отсутствием в данном сертификате регистрационного номера.

Посчитав, что данные обстоятельства указывают на нарушение требований Правил определения страны происхождения товаров, допущенных при заполнении спорного сертификата, Владивостокская таможня пришла к выводу об отсутствии у нижестоящего таможенного органа правовых оснований для применения к задекларированному товару преференциального режима, о чем приняла решение от 16.02.2016 N 10702000/160216/37 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара, заявленного в ДТ N 10702030/200714/0068486.

На основании принятого решения 19.02.2016 Владивостокской таможней было принято решение N 10702000-27-27/14 о невозможности предоставления тарифных преференций в отношении ввезенного товара.

В связи с этим 09.03.2016 ответчиком принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ, а именно, из графы 44 спорной ДТ исключены следующие сведения: 07011, 2010, 2223, 31.10.2011, приказ ФТС России; в графе 36 вместо ЛЛ указано ОО; в графе 47: вместо УН указано ИУ; из графы 47 исключены сведения: 2010, УМ; в графу В/(GB1)2010 внесены сведения: 2010; в графу В/(GB2)2010 внесены сведения: 1877699,47, то есть, сведения ДТ приведены в состояние, исключающее предоставление тарифных преференций заявителю в отношении товаров по спорной ДТ.

Посчитав принятые Владивостокской таможней решения не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 183 ТК ТС определено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей (подпункт 10 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно статье 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождении товаров.

Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Частью 2 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано "Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией" (далее по тексту - соглашение), к которому 22.07.2011 подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров (далее по тексту - Протокол).

В силу статьи 3 Протокола происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров, содержащихся в Приложении N 3 к Протоколу, которое является его неотъемлемой частью.

На основании указанных международных актов ФТС России издан приказ от 31.10.2011 N 2223 "О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии", пунктом 1 которого предписано не применять с 22.07.2011 ввозную пошлину в отношении товаров, происходящих из республики Сербия и ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения (за исключением товаров, указанных в пунктах 2, 3 приказа).

Согласно пункту 5 названного приказа для контроля правильности определения страны происхождения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, используются Правила определения страны происхождения товаров, содержащиеся в приложении N 3 к Протоколу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Правил товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств Сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также, если:

1) товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной Стороны и резидентом государства другой Стороны;

2) в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2;

3) соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами;

4) государством Стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.

Анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что предоставление в таможенный орган страны ввоза надлежаще оформленного сертификата происхождения товаров (документа, свидетельствующего о стране происхождения товара и выданного органом (организацией), уполномоченным государством одной из Сторон в соответствии с его законодательством) является обязательным условием предоставления тарифных преференций.

Для подтверждения страны происхождения товара в государстве Стороны в целях предоставления режима свободной торговли необходимо представление в таможенные органы страны ввоза оригинала сертификата. Срок действия сертификата в целях предоставления режима свободной торговли составляет 12 месяцев с даты его удостоверения органом, уполномоченным в соответствии с законодательством государства Стороны выдавать и (или) удостоверять сертификаты о происхождении товаров. Сертификат оформляется и выдается на одну партию товаров (пункты 1 и 2 статьи 9 Правил).

В соответствии с требованиями к заполнению сертификатов, указанными в пункте 5 статьи 12 Правил определения страны происхождения товаров, в графе 4 сертификата указываются регистрационный номер сертификата, страна, выдавшая сертификат, и страна, для которой этот сертификат предназначен. Допускается внесение регистрационного номера от руки или проставление штампом; графа 12 - "Удостоверение" ("Certification") заполняется уполномоченным органом и содержит его наименование, адрес, печать и дату выдачи сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат (дубликат). Допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов уполномоченного лица от руки или проставление штампом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Правил определения страны происхождения товаров уполномоченные органы сторон обмениваются образцами бланков сертификатов, оттисков печатей органов, уполномоченных в соответствии с законодательством государств сторон удостоверять и (или) выдавать сертификаты происхождения товаров, информацией о наименованиях и адресах таких уполномоченных органов, а также органов, уполномоченных верифицировать сертификаты и декларации о происхождении товаров (в случае если такие органы предусмотрены).

Уполномоченные органы Сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности содержащихся в них сведений. В таких случаях таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат (п.п. 3, 4 Правил определения страны происхождения товаров).

В силу пункта 1 статьи 13 Правил определения страны происхождения товаров таможенный орган отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства стороны, в случае нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 данных Правил.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Правил определения страны происхождения товаров таможенный орган отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства стороны, в случае, если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений; если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 данных Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 данных Правил.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что первоначально при обращении в таможенный орган с заявлением о предоставлении тарифных преференций на товар, задекларированный по ДТ N 10702030/200714/0068486, общество приложило для подтверждения страны происхождения товара (Сербия) сертификат происхождения товаров формы СТ-2 N 1098708 от 17.05.2014.

В представленной в материалы дела копии сертификата в графе 4 содержится номер 1098708, являющийся номером бланка сертификата, но не регистрационным номером сертификата. Данный вывод подтверждается, в том числе тем обстоятельством, что номер не внесен на бланк от руки, не проставлен штампом, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Правил определения страны происхождения товаров, кроме того, по своей структуре указанный номер бланка отличается от структуры регистрационного номера аналогичных сертификатов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в представленном заявителем сертификате происхождения товара формы СТ-2 регистрационного номера, являющегося обязательным, существенным, формальным атрибутом сертификата, подтверждающим, что данный сертификат выдавался уполномоченным органом в установленном порядке, свидетельствует о недействительности данного сертификата, как документа, дающего право получения тарифных преференций.

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления надлежаще оформленного сертификата происхождения товаров и его содержание, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению нарушения и невозможности его предотвращения.

Доводы заявителя о получении ответа от 11.05.2016 на запрос общества от уполномоченного органа Республики Сербия о том, что данный орган выдавал сертификат с серийным номером 1098708 и регистрационным номером 11568/Ц1/24765/2014, подлежат отклонению, поскольку данный ответ не подтверждает то обстоятельство, что сертификат оформлен надлежащим образом. Указанный в данном письме и надлежаще оформленный сертификат с регистрационным номером 11568/Ц1/24765/2014 не был представлен заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ни в таможенный орган, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что таможенным органом в соответствии с Порядком принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденным Приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1565, был направлен запрос в ФТС России, как в вышестоящий таможенный орган. Согласно ответу ФТС России сертификат от 17.05.2014 оформлен с нарушением требований к заполнению сертификатов о происхождении товара формы СТ-2, в связи с чем не может быть принят в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что таможенным органом представлены для сличения имеющиеся в его распоряжении бланки установленного образца сертификатов происхождения товаров уполномоченного органа Республики Сербия, свидетельствующие о несоответствии представленного обществом сертификата требованиям Правил определения страны происхождения товаров.

При указанных обстоятельствах таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что представленный обществом сертификат не может быть признан надлежаще оформленным документом, дающим право на получение заявителем тарифных преференций.

Кроме того, при условии подтверждения страны происхождения товаров до истечения одного года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации, общество не лишено права в соответствии с разделом V Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" обратиться в таможенный орган с целью восстановления тарифных преференций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие регистрационного номера в сертификате СТ-2 не является существенным нарушением, апелляционным судом не принимаются, поскольку статьей 61 ТК ТС нарушение требований к оформлению сертификата как основание для отказа в предоставлении преференций не ставится в зависимость от видов соответствующих нарушений.

С учетом изложенного, спорные решения приняты таможенным органом правомерно, требования общества правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016 по делу N А51-6305/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк