Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2016 г. N Ф03-5281/16 по делу N А51-4904/2016

г. Хабаровск

18 ноября 2016 г.

А51-4904/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Т.Г. Брагиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от заявителя: ООО "Универсал" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 17.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016

по делу N А51-4904/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тихомирова Н.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН 1145476150643, ИНН место нахождения: 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Крылова, 36, этаж 3, пом. 34)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 28.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/110116/0000363 (далее - ДТ N363).

Решением суда от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводом судов, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по первому методу декларант представил в таможенный орган соответствующие достоверные и достаточные документы. Таможня считает, что имелись основания для корректировки таможенной стоимости, поскольку декларантом не были представлены подлинники документов, соответственно не были устранены выявленные в ходе дополнительной проверки расхождения в копиях; указывает на то, что по результатам проведения сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о таможенной стоимости с информацией о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Представителем таможенного органа, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела в обычном режиме.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в январе 2016 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 363, таможенная стоимость товара определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 11.01.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы.

С сопроводительным письмом от 25.01.2016 декларант представил часть запрашиваемых документов, а также дал пояснения относительно невозможности представления документов в полном объеме.

Поскольку представленные изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, 28.02.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом, по мнению суда округа, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68, 69, 111, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложения N 1, 3 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376) (далее - Порядок N376), правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Судами по материалам дела установлено, что декларантом представлены надлежащие доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен спорный товар. Доказательств того, что представленная по сделке информация не соотносится с количественными характеристиками товара, с условиями поставки и оплаты товара, с ценой товара, его не установлено, равно как и не выявлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном декларантом в подтверждение заявленной им таможенной стоимости.

Также не доказано таможенным органом использование декларантом сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенным органом не подтверждена недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом в подтверждение таможенной стоимости документах, а также не представлено доказательств невозможности их использования для подтверждения таможенной стоимости спорного товара, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, не опровергнутому заявителем кассационной жалобы, о том, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, а у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.

Как верно отмечено судами, указание таможни на отличие заявленной обществом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенной органе, не относящейся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Выводы судов обеих инстанций согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 7, 10, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции. Нормы материального права применены судами верно, нарушения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А51-4904/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Т.Г. Брагина Т.Н. Никитина