Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2016 г. N Ф03-5053/16 по делу N А51-20189/2015

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о признании заключенным договора водоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Хабаровск

07 ноября 2016 г.

А51-20189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Захаренко Е.Н.

судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: представитель Сердюк Ю.Е., по доверенности от 21.01.2016 N 32Д/16;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Светла-17"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016

по делу N А51-20189/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Номоконова Е.Н., Ротко Л.Ю.

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал"

к товариществу собственников жилья "Светла-17"

о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения N 5270 от 23.06.2015 г. незаключенным

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (ОГРН - 1042501100267; далее - КГУП "Приморский водоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к товариществу собственников жилья "Светла-17" (ОГРН - 1022502257051; далее - ТСЖ "Светла-17", товарищество, ответчик) о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения N 5270 от 23.06.2015 незаключенным.

Определением суда от 16.12.2015 производство по делу прекращено.

Впоследствии ТСЖ "Светла-17" обратилось в суд с заявлением о взыскании с КГУП "Приморский водоканал" судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 09.06.2016 заявление удовлетворено частично на 15 000 руб., в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 определение от 09.06.2016 отменено, в удовлетворении заявления ТСЖ о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Светла-17" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 22.08.2016 отменить, как принятое с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, тот факт, что представитель ТСЖ по договору об оказании юридических услуг одновременно является председателем правления ТСЖ "Светла-17" не имеет правового значения при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов. Полагает, что норма пункта 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не ограничивает председателя правления ТСЖ в праве заключать с товариществом возмездные сделки, в том числе об оказании юридических услуг.

В отзыве на кассационную жалобу КГУП "Приморский водоканал" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемое постановление оставить в силе как законное и обоснованное.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель предприятия возражал относительно доводов жалобы.

Товарищество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей, как в суд кассационной инстанции, так и в суд, обеспечивающий сеанс видеоконференц-связи, не обеспечило.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами из материалов дела, между ТСЖ "Светла-17" и адвокатом Смольским Александром Аркадьевичем заключен договор на оказание юридической помощи от 30.09.2015.

Судами установлено, что представителем товарищества выполнен весь объем обязательств. Смольский А.А. принимал участие в двух судебных заседаниях.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, ответчиком представлены договор поручения на оказание юридической помощи от 30.09.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 127 от 30.09.2015, акт завершения работ по договору от 16.12.2015.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу статьи 110 АПК РФ с проигравшей стороны взыскиваются понесённые, то есть фактические расходы, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги

Стоимость юридических услуг по ведению дел в арбитражном суде зависит от категории дела, объема работ и иных факторов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией. Размер понесенных расходов определяется исходя из особенностей конкретного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ), другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Руководствуясь указанными нормами закона и исходя из исследования и оценки представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал доказанным факт несения товариществом спорных судебных расходов и, определив их разумный предел - 15 000 руб. взыскал указанную сумму с предприятия по правилам статьи 110 АПК РФ.

Между тем, исследовав договор на оказание юридической помощи от 30.09.2015 и сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ "Светла-17", апелляционный суд выяснил, что договор заключен между товариществом и адвокатом Смольским Александром Аркадьевичем - председателем правления этого товарищества.

Установив, что при рассмотрении настоящего дела интересы ТСЖ "Светла-17" представлял председатель правления Товарищества, судебная коллегия пришла к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для взыскания с предприятия судебных расходов на представителя не имеется.

Кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционного суда и отклоняет доводы заявителя об обратном, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно статье 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит, в том числе выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Правление товарищества является исполнительным органом ТСЖ "Светла-17", в обязанности которого входит в числе прочего представительство товарищества во всех взаимоотношениях с третьими лицами.

Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества (пункт 3.1. статьи 147 ЖК РФ).

Таким образом, установив, что при рассмотрении настоящего дела в суде интересы ТСЖ "Светла-17" представлял председатель правления товарищества, руководствуясь положениями статьи 53 ГК РФ, статьями 135, 147 ЖК РФ, статьями 59, 61, 106, 110 АПК РФ, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения судебных расходов.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А51-20189/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов