Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2016 г. N Ф03-5354/16 по делу N А51-2016/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

21 ноября 2016 г.

А51-2016/2016

Резолютивная часть постановления 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от заявителя: ООО "Трейд ДВ" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 20.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016

по делу N А51-2016/2016

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции Черняк Л.М., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Чижиков И.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд ДВ"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд ДВ" (ОГРН 1132508004727, ИНН 2508117002, место нахождения: 692928, Приморский край, г.Находка, б-р.Озерный, 10, далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) от 31.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10714040/211115/0040674 (далее - ДТ N 40674).

Решением суда от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), с таможенного органа в пользу общества также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Находкинской таможней ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием содержащихся в них выводов установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что декларант не воспользовался своим правом согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС и не доказал правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда округа, проведение которого назначено с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не обеспечили, в связи с чем рассмотрение жалобы осуществлено в обычном режиме.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в ноябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2014 N GCG/TDV-010714, заключенного с компанией "Guangzhou Consulting Group Limited", Гуанчжоу, КНР, на таможенную территорию Таможенного союза в Россию в адрес общества ввезен товар - цепи роликовые из черных металлов промышленного назначения, для сельскохозяйственных станков, не для авто-мото-техники, не тяговые, в комплекте с переходными и соединительными звеньями, в ассортименте, а также части цепей роликовых из черных металлов, стоимостью 4 710,10 долл. США.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ N 40674, определив его таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости товара таможенным органом 21.12.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения заявленной в указанной декларации таможенной стоимости товаров, исполненный декларантом частично с объяснением причин непредставления иных документов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара от 31.12.2015, предложив обществу определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании указанного в решении источника ценовой информации.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух судебных инстанций руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 69, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в пунктах 5, 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", и установив, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него документы (контракт, дополнение к нему, коносамент, инвойс, спецификация, договор транспортной экспедиции и иные документы), подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки, при отсутствии доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих применению указанного метода, суды пришли к выводу о том, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Доводы жалобы об обратном, в том числе о выявленных значительных расхождениях между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости ввезенного товара и сведениями о стоимости товаров того же класса или вида, имеющимися в распоряжении таможенного органа, а также о представлении при таможенном оформлении инвойса и спецификации, не содержащих сведений об изготовителе товара, являющихся, по мнению заявителя жалобы, такими основаниями, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, поэтому не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Находкинской таможни и отмены принятых по данному делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А51-2016/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.М.Луговая Т.Н.Никитина