Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2016 г. N Ф03-5478/16 по делу N А59-2030/2016

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Хабаровск

24 октября 2016 г.

А59-2030/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: А.В. Солодилова (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Г.А. Камалиевой)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УправДом"

на определение от 15.07.2016

по делу N А59-2030/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)

к товариществу собственников жилья "Новое" (ОГРН 1086501003160, ИНН 6501193883)

о взыскании 8 322 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новое" о взыскании 8 322 руб. 21 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.07.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "УправДом"; определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

20.10.2016 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УправДом" на определение от 15.07.2016.

Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Сахалинской области в определении от 15.07.2016 указал, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УправДом".

Определение о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не отнесено к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку Кодексом не предусмотрено обжалование этих определений и они не препятствуют дальнейшему движению дела.

Поэтому в силу части 2 статьи 188 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении определения от 15.07.2016 могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УправДом" на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.07.2016 подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в том числе почтовый конверт.

Судья

А.В. Солодилов