Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2016 г. N Ф03-3892/16 по делу N А51-12323/2015

Требование: о взыскании долга и затрат, о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

13 сентября 2016 г.

А51-12323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой": представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока: Швец Ю.В., представитель по доверенности от 15.09.2015 N 11-06.06/018297;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой"

на решение от 28.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016

по делу N А51-12323/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.., в апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Грачёв Г.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (ОГРН 1112539002047, ИНН 2539113801, место нахождения: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 7; далее - ООО "Союзстрой", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 23А; далее - инспекция, налоговый орган) от 22.01.2015 N 07-12/4147 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 07-12/1462 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда от 28.04.2016, оставленными без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления к вычету сумм НДС, поэтому оспариваемые решения инспекции признаны законными и обоснованными.

Общество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с выводами, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суды сочли установленными.

В обоснование своей позиции указывает, что вывод судов о наличии взаимозависимости участников хозяйственных отношений не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды в рассматриваемом деле. В связи с этим полагает, что взаимозависимость может иметь юридическое значение при налоговом контроле, если будет установлено, что она используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на занижение налоговых платежей, но таких доказательств в материалах дела не имеется.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, указывая, что ООО "Союзстрой" не несло затрат на приобретение многоуровневой стоянки, просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал относительно доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО "Союзстрой" проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2013 года, по результатам которой инспекция пришла к выгоду о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС (ставка 18%) в сумме 4 437 000 руб., в связи с чем налогоплательщику предложено уменьшить сумму, заявленную к возмещению, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет. Результаты проверки отражены в акте от 17.10.2014 N 07-12/20704.

По результатам рассмотрения акта проверки и материалов камеральной налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений налогоплательщика, инспекцией вынесены решения от 22.01.2015 N 07-12/4147 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 07-12/1462 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основанием для принятия вышеуказанных решений явились выводы инспекции о неправомерном применении обществом налогового вычета по НДС в сумме 4 437 000 руб. по хозяйственной операции по приобретению многоуровневой стоянки автотранспорта, поскольку действия налогоплательщика направлены на создание формального документооборота без цели осуществления реальной экономической деятельности для незаконного получения возмещения НДС из бюджета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 06.05.2015 N 13-10/10934, принятым в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по апелляционной жалобе общества, решения инспекции оставлены без изменения, жалоба ООО "Союзстрой" - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции от 22.01.2015 N 07-12/4147 и N 07-12/1462, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверяя на соответствие закону вышеуказанные решения инспекции, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства и их взаимосвязи и совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что между ООО "Союзстрой" и ООО "Владивостокский морской пассажирский терминал" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2013, по которому ООО "Союзстрой" приобрело в собственность у ООО "Владивостокский морской пассажирский терминал" здание - многоуровневую стоянку автотранспорта общей площадью 9 237,20 кв.м, по адресу: г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, 1ж, и земельный участок общей площадью 3 608 кв.м, стоимостью в целом 27 197 000 руб. без учета НДС, из которых стоимость многоуровневой стоянки автотранспорта - 24 650 000 руб. (без учета НДС), стоимость земельного участка - 2 547 000 руб. (НДС не предусмотрен).

ООО "Владивостокский морской пассажирский терминал" в связи с продажей многоуровневой стоянки автотранспорта в адрес налогоплательщика выставило счет-фактуру от 15.05.2013 N 9937 на сумму 29 087 000 руб., в том числе НДС - 4 437 000 руб. Оплата по указанному счету-фактуре произведена платежными поручениями от 17.12.2013 N 3 на сумму 10 000 000 руб., от 17.12.2013 N 4 на сумму 4 000 000 руб., от 18.12.2013 N 5 на сумму 15 087 000 руб.

В свою очередь оплата ООО "Союзстрой" в адрес ООО "Владивостокский морской пассажирский терминал" произведена за счет заемных средств, перечисленных от ООО "ВМТ" по договору займа от 13.12.2013 N 001/ФЭД в декабре 2013 года, в том числе: 16.12.2013 - 10 000 000 руб., 17.12.2013 - 4 000 000 руб., 18.12.2013 - 34 000 000 руб., поскольку ООО "Союзстрой" не имело собственных денежных средств либо иного имущества.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что заемные денежные средства не подлежали возврату, поскольку доход ООО "Союзстрой" состоял из сумм арендных платежей (договор аренды спорной многоуровневой стоянки от 10.09.2013 N 01/13), о чем свидетельствуют декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года.

Между тем, ООО "ВМТ" получило указанные средства от ООО "Владивостокский морской пассажирский терминал" (продавца многоуровневой стоянки автотранспорта) в качестве вклада в уставный капитал.

Согласно дополнительному соглашению от 24.12.2014 N 1 к договору займа от 13.12.2013 N 001/ФЭД срок возврата займа устанавливается до 31.12.2020.

Судом верно установлено, что доказательства возврата денежных сумм по договору займа общество не представлено, более того, ООО "Союзстрой и ООО "Владивостокский морской пассажирский терминал" приняли решения о реорганизации путем присоединения к ООО "ВМТ" о чем внесены соответствующие записи в Едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, обязательства налогоплательщика перед ООО "ВМТ" по договору займа прекратились.

Следует согласиться с выводами судов, с учетом изложенных обстоятельств о круговой схеме расчетов между участниками спорной сделки, из которой ООО "Владивостокский морской пассажирский терминал" через ООО "ВМТ" перечисляет денежные средства на покупку автостоянки покупателю - ООО "Союзстрой", который ему их возвращает.

Также судами установлено, что 05.12.2013 создано ООО "ВМТ", учредителями которого являются ООО "Владивостокский морской пассажирский терминал" и налогоплательщик, которые являются по настоящему делу продавцом и покупателем спорного имущества.

В соответствии с правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 53, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами по делу взаимозависимость может быть признана обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о наличие влияния выявленной взаимозависимости вышеуказанных лиц на результат, цель сделки подтверждается как обстоятельствами, предшествовавшими заключению спорной сделки, так и обстоятельствами исполнения указанной сделки. Установленные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий группы компаний, а также о том, что сделка купли-продажи в отношении спорного имущества совершена с целью юридической смены собственника объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, без фактического изменения их владельца.

Поскольку деятельность общества направлена на создание ситуации формального наличия права на возмещение из бюджета НДС при отсутствии реальных расчетов, то в соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учётом фактических обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку оспариваемые решения инспекции соответствует требованиям НК РФ и не нарушают права и законные интересы общества, суды обоснованно отказали обществу в признании их незаконными и удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу N А51-12323/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина