Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2016 г. N Ф03-2485/16 по делу N А04-6285/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Хабаровск

11 мая 2016 г.

А04-6285/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: В.А. Гребенщиковой

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Лебедевой Людмилы Анатольевны

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 16.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016

по делу N А04-6285/2015

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Лебедевой Людмилы Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Амуртяжмаш "Амурский

металлист", обществу с ограниченной ответственностью "Аспект"

о взыскании убытков в сумме 1 090 388 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект", общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 16.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А04-6285/2015 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Аспект" указало на то, что постановление апелляционной инстанции от 18.02.2016 было направлено 24.02.2016, а получено 02.03.2016, в связи с чем у него отсутствовала возможность изложить доводы в обоснование кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ООО "Аспект" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 273 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Установлено, что ООО "Аспект" является лицом, участвующим в деле. Представитель общества - Печникова А.Е., присутствовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором оглашается резолютивная часть судебного акт с разъяснением порядка его обжалования. Мотивированное постановление от 18.02.2015 направлено в адрес заявителя в установленный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, предусмотренный законом срок на кассационное обжалование принятых по настоящему делу судебных актов истек 18.04.2016, тогда как жалоба ООО "Аспект" подана за пределами срока на кассационное обжалование 22.04.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

В этой связи довод, приведенный в обоснование рассматриваемого ходатайства, не может быть принят во внимание как убедительный. В данном случае общество пропустило срок на кассационное обжалование судебных актов по собственной неосмотрительности и, поэтому причину для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы суд кассационной инстанции не расценивает в качестве уважительной. Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению ответчика по делу с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая приведенные нормы процессуального права, кассационная жалоба общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Аспект" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 16.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А04-6285/2015 Арбитражного суда Амурской области отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "Аспект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.04.2016 N 110.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе платежное поручение от 22.04.2016 N 110.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

В.А. Гребенщикова