Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2016 г. N Ф03-5533/16 по делу N А59-2485/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Хабаровск

26 октября 2016 г.

А59-2485/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: А.Н. Барбатова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромПроектСтройСервис"

на решение от 01.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016

по делу N А59-2485/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромПроектСтройСервис" (ОГРН 1126501008534, ИНН 6501251937, место нахождения: 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Сахалинская, 68, 408)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области "Анивская Центральная районная больница имени В.А. Сибиркина" (ОГРН 1026500542243, ИНН 6510003521, место нахождения: 694030, Сахалинская область, Анивский район, город Анива, улица Гоголя, 1)

о взыскании 21 759 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромПроектСтрой-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области "Анивская Центральная районная больница имени В.А. Сибиркина" (далее - учреждение) о взыскании 21 759 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафов по договорам от 23.09.2015 N 0361300003015000095-0246813-04, N 0361300003015000096-0246813-04, N 0361300003015000094-0246813-04.

Решением от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

20.10.2016 в Арбитражный суд Сахалинской области поступила кассационная жалоба общества на решение от 01.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016.

В соответствии с пунктом 24.11 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), при поступлении апелляционной (кассационной) жалобы на судебные акты арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, жалоба сканируется арбитражным судом первой инстанции и размещается в КАД не позднее третьего рабочего дня, считая с даты поступления жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Специалист судебного состава (помощник судьи, секретарь судебного заседания) формирует в ЕСЭП электронное сопроводительное письмо, содержащее в себе сопроводительное письмо о направлении апелляционной (кассационной) жалобы в соответствующий суд апелляционной (кассационной) инстанции (пункт 24.12 Инструкции по делопроизводству)

Согласно размещенной в КАД информации, Арбитражным судом Дальневосточного округа 25.10.2016 получено электронное сопроводительное письмо из Арбитражного суда Сахалинской области о направлении кассационной жалобы общества, поданной 20.10.2016.

Данное электронное письмо приравнивается к поступлению кассационной жалобы, направляемой вместе с делом в суд кассационной инстанции (пункт 24.17 Инструкции по делопроизводству).

В соответствии с электронным сопроводительным письмом, электронные образцы кассационной жалобы и прилагаемые к ней документы размещены в КАД, с указанием ссылки на соответствующую страницу.

Разрешая вопрос о принятия к производству кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что кассационная жалоба общества на решение от 01.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 не содержит ссылок на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, неверной оценке обстоятельств дела и нарушению судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Барбатов