Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2016 г. N Ф03-4154/16 по делу N А51-28096/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

29 декабря 2016 г.

А51-28096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от индивидуального предпринимателя Еремина Алексея Николаевича: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 30.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016

по делу N А51-28096/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К.; в апелляционном суде судьи Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Еремина Алексея Николаевича (ОГРНИП 304253612100014, ИННТ 253606207704)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным и отмене постановления

Индивидуальный предприниматель Еремин Алексей Николаевич (далее - ИП Еремин А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 08.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10702000-1040/2015, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, заявленное требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы таможней приведены доводы о том, что для помещения товара N 3, заявленного в ДТ N 10702030/030615/0032675 (далее - ДТ N 32675), под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" необходимо предоставить заключение организации, являющейся аккредитованным органом по сертификации, включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, о том, что ввезенные шины пригодны для дальнейшей эксплуатации и не являются отходами. Таможенный орган полагает, что поскольку такие документы представлены не были, общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2016 производство по кассационной жалобе таможни приостанавливалось.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, первоначально рассматривающего дело, судей Котиковой Г.В., Луговой И.М., отсутствующих по уважительным причинам, на судей Меркулову Н.В., Никитину Т.Н. Рассмотрение дела по кассационной жалобе произведено сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 18.11.2014 N ТАК-18-2014, заключенного между компанией TAKAHASHI SHOJI CO., LTD и ИП Ереминым А.Н., в адрес последнего поступили товары стоимостью 15887 долларов США.

03.06.2015 предприниматель подал в таможенный орган ДТ N 32675, в которой заявлен, в том числе товар N 3: шины пневматические, резиновые, бывшие в употреблении, пригодные для дальнейшего использования, для автомобилей, в количестве 126 шт., (ТМ) BRIDGESTONE, GOODYEAR, MICHELIN, YOKOHAMA, FALKEN, FIRESTONE, NORTHTREK. Код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 4012200009.

При таможенном оформлении предпринимателем представлено заключение эксперта ООО "Союз ветеранов труда и спорта Дальневосточный центр исследований товаров предпринимательства и оценки" (далее - ООО "СВТС ДВ ЦИТПО") от 02.06.2015 N 5046/2015, сведения о котором заявлены в графе 44 спорной декларации, и впоследствии представлено экспертное заключение Союза "Приморская Торгово-Промышленная палата" (далее - Союз "ПТПП") от 10.06.2015 N 0201500079, согласно которым спорные автомобильные шины являются бывшими в употреблении и находятся в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

В ходе осуществления таможенного контроля установлено, что заявленный декларантом товар N 3 включен в раздел 2.3 "Опасные отходы" Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, являющегося приложением N 2 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 (далее - Единый перечень товаров N 30), ввоз или вывоз которых осуществляется при наличии лицензии Минпромторга России или заключения Росприроднадзора.

Установив, что к таможенному оформлению указанные разрешительные документы представлены не были, 29.06.2015 таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10702000- 1040/2015.

По факту несоблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Таможенного союза, 27.11.2015 в отношении предпринимателя составлен протокол по признакам административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

08.12.2015 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-1040/2015, в соответствии с которым Еремин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного Кодекса Таможенного Союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 4 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов, являющегося приложением N 7 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Положение) ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45.

Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств - членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 27 раздела 2.3 "Опасные отходы" Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, являющегося приложением N 2 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 (далее - Единый перечень товаров N 30), к категории опасных отходов отнесены "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении", которым соответствует код ТН ВЭД ЕАЭС 4012200001, 4012200009 (за исключением шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении для гражданских воздушных судов, при вывозе).

Примечанием к разделу 2.3 "Опасные отходы" разъяснено, что для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

С учетом положений решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, судами верно указано, что под отходами, в том числе для целей применения Положения, следует понимать ввозимые (вывозимые) товары, отвечающие следующей совокупности признаков: данные товары являются остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства либо потребления, утратили свои потребительские свойства и предназначены для удаления.

На основании изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что на товары, указанные в разделе 2.3 Единого перечня товаров N 30, в том числе шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, меры нетарифного регулирования, предусмотренные Положением распространяются только в том случае, если эти товары в силу наличия у них вышеуказанной совокупности признаков были ввезены (вывезены) как отходы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, с учетом заключения эксперта ООО "СВТС ДВ ЦИТПО" от 02.06.2015 N 5046/2015, а также заключения Союза "ПТПП" от 10.06.2015 N 0201500079, судами установлено, что шины пневматические, ввезенные предпринимателем, не утратили своих потребительских свойств и пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, соответствуют требованиям ГОСТ Р51709-2001, не являются "отходами", в связи с чем меры нетарифного регулирования, установленные Положением, не распространяются на спорный товар.

Заключения экспертов от 02.06.2015 N 5046/2015 и от 10.06.2015 N 0201500079 в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценено судами и признано надлежащим доказательством, доводы таможни об обратном обоснованно отклонены.

При этом таможенным органом в нарушение статей 65, 210 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих данные выводы судов.

Отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанному таможней делу основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А51-28096/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Н. Никитина