Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 2017 г. N Ф03-116/17 по делу N А24-4141/2012

Требование: о признании должника банкротом, о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности договора купли-продажи

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Хабаровск

11 января 2017 г.

А24-4141/2012

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: А.А. Шведова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пазенко Андрея Васильевича

на определение от 22.06.2016

по делу N А24-4141/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" Сипко Виктора Амельяновича

к индивидуальному предпринимателю Пазенко Андрею Васильевичу (ОГРНИП 311410103400013, ИНН 410102226413)

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2012 N 01/2012, и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" (ОГРН 1074101005780, ИНН 4101118648, место нахождения: 683902, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Чавычная, 19) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пазенко Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2016 по делу N А24-4141/2012.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В абзаце семнадцатом пункта 35.1 указанного постановления разъяснено, что данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки либо об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пазенко Андрея Васильевича на определение суда первой инстанции от 22.06.2016 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренный названными нормами права срок на подачу кассационной жалобы на определение от 22.06.2016, учитывая десятидневный срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции и срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, на кассационное обжалование этого постановления, истек 08.08.2016.

Между тем, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края, кассационная жалоба подана нарочно 22.12.2016, то есть за пределами срока на кассационное обжалование. О пропуске установленного процессуального срока также свидетельствуют приложенные заявителем почтовые квитанции от 20.12.2016, подтверждающие направление копий кассационной жалобы участвующим в деле лицам.

Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

С учетом изложенного кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Пазенко Андрея Васильевича подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л.

Судья

А.А. Шведов