Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору поставки
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции изменено
|
11 января 2017 г.
|
А73-6271/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной
при участии:
от акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" - Пакуленко Ю.Р., представитель по доверенности от 19.01.2015 N 3
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети"
на решение от 29.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016
по делу N А73-6271/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л. Малашкин; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Шевц, И.Е. Пичинина, С.Б. Ротарь
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтандартЭнерго"
к акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети"
о взыскании 3 242 896 руб. 23 коп.
по встречному иску акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "СтандартЭнерго"
о взыскании 100 874 руб. 79 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "СтандартЭнерго" (ОГРН 1136658013293; далее - ООО "СтандартЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (ОГРН 1087746060676; далее - АО "Электросетьсервис ЕНЭС") 2 948 087,48 руб. задолженности по оплате поставленного товара, а также 294 808,75 руб. пени, начисленной за просрочку оплаты.
Определением от 10.06.2016 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление АО "Электросетьсервис ЕНЭС" о взыскании с ООО "СтандартЭнерго" 100 874,79 руб. пени, начисленной за просрочку доставки товара.
Решением от 29.07.2016 первоначальный иск удовлетворён частично: с АО "Электросетьсервис ЕНЭС" в пользу ООО "СтандартЭнерго" взыскано 2 948 087,48 руб. основного долга, 291 867,60 руб. пени, а также 29 973 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг, всего 3 269 928,08 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречный иск удовлетворен в полном объеме: с ООО "СтандартЭнерго" в пользу АО "Электросетьсервис ЕНЭС" взыскано 100 874,79 руб. пени, 4 026,24 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 104 901,03 руб.
На основании абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ судом произведен зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам: с АО "Электросетьсервис ЕНЭС" в пользу ООО "СтандартЭнерго" взыскано 3 165 027,05 руб.
Законность решения от 29.07.2016 проверена апелляционным судом в части взыскания с АО "Электросетьсервис ЕНЭС" неустойки за просрочку оплаты по жалобе указанной стороны.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 решение от 29.07.2016 в указанной части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО "Электросетьсервис ЕНЭС" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права в части отказа суда в уменьшении размера взыскиваемой неустойки за просрочку оплаты товара до 131 411,91 руб. по правилам статьи 333 ГК РФ.
По мнению заявителя кассационной жалобы, размер неустойки должен быть снижен до размера процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом местонахождения ООО "СтандартЭнерго" (Уральский округ).
Указывает, что в связи со взысканием с АО "Электросетьсервис ЕНЭС" договорной неустойки на стороне ООО "СтандартЭнерго" возникло неосновательное обогащение, поскольку в данном случае неустойка носит не компенсационный характер, а является дополнительным доходом контрагента.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Электросетьсервис ЕНЭС" доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.
Извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом ООО "СтандартЭнерго" явку в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не обеспечило.
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части взыскания с АО "Электросетьсервис ЕНЭС" в пользу ООО "СтандартЭнерго" 291 867 руб. 60 коп. неустойки, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.
Как установлено судами из материалов дела, 21.05.2015 между ООО "СтандартЭнерго" (поставщик) и АО "Электросетьсервис ЕНЭС" (покупатель) заключен договор поставки N 44, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар, номенклатура и количество, качество и комплектация (техническая часть), цена, а также условия и график поставки которого определены в спецификации (приложение N 1).
Пунктом 2.5 сделки предусмотрено, что датой (днем) поставки товара считается дата подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.
Покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 25% от суммы договора, что составляет 982 695,83 рубля, с учетом НДС 18%, в течение 10-и рабочих дней со дня предоставления счета (пункт 3.3.1 договора).
Погашение аванса производится пропорционально указанной в товарной накладной по форме ТОРГ-12 стоимости поставленного поставщиком и принятого покупателем товара.
Согласно пункту 3.3.2.1 договора поставки окончательная оплата производится в размере стоимости оборудования, за вычетом ранее выплаченного аванса (пункт 3.3.1), что составляет 2 948 087,48 рубля, в том числе НДС, осуществляется покупателем в течение 60-и рабочих дней со дня поставки товара при условии надлежащего выполнения поставщиком условия пункта 3.7 договора.
Пунктом 7.3 указанной сделки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара (партии товара), покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.9), но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.
Установив факт неисполнения договорных обязательств по оплате товара, суд, руководствуясь статьями 506, 516 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части основного долга, который взыскан с АО "Электросетьсервис ЕНЭС" в пользу ООО "СтандартЭнерго" в размере 2 948 087,48 руб.
Законность решения в указанной части сторонами не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Условие об ответственности покупателя в случае просрочки исполнения обязательств по оплате согласовано сторонами в пункте 7.3 договора.
Согласно уточненному расчету ООО "СтандартЭнерго" размер неустойки, с учетом задолженности по каждой товарной накладной, уменьшенной пропорционально оплаченному авансу, за период просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного пунктом 3.3.2.1 договора срока для окончательной оплаты, а также установленного пунктом 7.3 договора предельного размера неустойки, составил 294 808,75 руб.
При проверке уточненного расчета неустойки суд, выявив ошибку, произвел свой расчет, согласно которому за просрочку оплаты товара с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 7.3 договора, статьей 330 ГК РФ подлежит взысканию 291 867 руб. 60 коп.
При рассмотрении дела АО "Электросетьсервис ЕНЭС" заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Рассмотрев данное заявление, суды обеих инстанции не нашли оснований для снижения неустойки.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и отклон
