Требование: об обязании совершить действия
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Хабаровск |
|
13 января 2017 г. |
А51-22242/2016 |
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: О.В. Цирулик
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Пономарева Николая Тихоновича
на определение от 18.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016
по делу N А51-22242/2016
Арбитражного суда Приморского края
по иску Пономарева Николая Тихоновича (ИНН 253700292538, ЕГРИП 304253735900109)
к ответчикам и соответчикам
об обязании совершить действия, выплате денежных сумм
УСТАНОВИЛ:
Пономарев Николай Тихонович обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 18.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А51-22242/2016 Арбитражного суда Приморского края.
Жалоба подписана лично Пономаревым Н.Т. и содержит ходатайство о приглашении в суд опекуна.
В материалах дела имеется решение Ленинского суда г. Владивостока от 29.01.1999 (с отметкой о вступлении в законную силу 14.04.1999) из которого следует что гражданин Пономарева Н.Т. признан недееспособным.
В силу пункта 1 статьи 29 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства (часть 2 статьи 285 ГПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 34 ГК РФ суд обязан в течение трех дней со времени вступления в законную силу решения о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности сообщить об этом органу опеки и попечительства по месту жительства такого гражданина для установления над ним опеки или попечительства.
По смыслу приведенной нормы права, обязанность по установлению опеки возложена на органы опеки и попечительства, а не на суд.
В этой связи ходатайство заявителя о приглашении в суд опекуна удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют доказательства позволяющие установить опекуна, назначенного гражданину органами опеки и попечительства.
Поскольку в силу положений пункта 3 статьи 43, пункта 2 статьи 59 АПК РФ права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, Пономарев Н.Т. не может самостоятельно обратиться в суд с кассационной жалобой.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 33 л.
Судья |
О.В. Цирулик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.