Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2017 г. N Ф03-6308/16 по делу N А51-24631/2015

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

12 января 2017 г.

А51-24631/2015

Резолютивная часть постановления от 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Иберика": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 19.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016

по делу N А51-24631/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кирильченко М.С.; в апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иберика" (ОГРН 1142540002439, ИНН 2540200329, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 3А, пом. 3-03)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконными решения

Общество с ограниченной ответственностью "Иберика" (далее - ООО "Иберика", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/140815/0051642 (далее - ДТ N 51642); а также о взыскании с таможни судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая жалобу, таможня считает, что заявленная по спорной декларации таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации; ссылается на копию служебной записки Информационно-технического отделения т/п МПВ от 10.05.2016 N 04-7-10/011, подтверждающую, по мнению таможни, фактическое предоставление декларантом документов при подаче декларации, среди которых значится только один инвойс от 02.08.2015 NLS1501501Y-8. Доводов в части взыскания с таможенного органа судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

ООО "Иберика" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в августе 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.06.2014 N 061-14, заключенного между иностранной компанией и ООО "Иберика", последним ввезены на таможенную территорию таможенного союза из Китая на условиях поставки CFR Владивосток товары - шины (покрышки) пневматические резиновые новые для грузовых автомобилей в комплекте с камерой и ободной лентой (безкамерные) с цельнометаллическим кордом с различным индексом нагрузки в ассортименте. В целях таможенного оформления товаров декларант с применением системы электронного декларирования подал в таможню ДТ N 51642, определив их таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи.

В ходе контроля с использованием СУР таможней выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и принято решение от 15.08.2015 о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 51642, а также предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, в соответствии с выставленным расчетом обеспечения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

Во исполнение указанного решения общество направило таможенному органу с сопроводительным письмом от 12.09.2015 пакет коммерческих и товаросопроводительных документов, в том числе письменные пояснения по ценовой категории декларируемых товаров, а также письменные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости по каждому запрашиваемому дополнительному документу.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 17.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации. Таможенная стоимость товара определена с использованием шестого метода на базе третьего, в связи с чем увеличилась таможенная стоимость товаров; декларанту предложено произвести доплату таможенных платежей.

Не согласившись с решением о корректировке, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 64, 65, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), положениями Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ N 18, согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Основанием для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости от 17.09.2015 послужил вывод таможни о документальном неподтверждении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, мотивированный тем, что индекс таможенной стоимости товаров отличен в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости идентичных (однородных) товаров, ввозимых на тех же коммерческих условиях, таможенная стоимость которых принята с применением первого метода определения таможенной стоимости; поставка товаров по внешнеэкономическому контракту не согласована с продавцом; представленный инвойс от 02.08.2015 N LS150501Y-8 не подтверждает общей суммы поставки, не содержит подписей сторон; инвойсы от 02.08.2015 N LS150501Y-9 и N LS150501Y-10 фактически не были представлены при таможенном декларировании.

Суды, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных обществом при декларировании документах, а также положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости товара, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что сведения, заявленные в декларации основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода таможенной оценки, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному им методу, пришли к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.

Невозможность использования документов, представленных ООО "Иберика" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке) таможней в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не подтверждена.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда округа отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А51-24631/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Т.Н. Никитина Е.П. Филимонова