Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2017 г. N Ф03-6662/16 по делу N А59-1610/2016

г. Хабаровск

16 января 2017 г.

А59-1610/2016

Резолютивная часть постановления от 09 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барьер"

на определение от 30.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016

по делу N А59-1610/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Зуевым М.В., в апелляционном суде судьи: Глебов Д.А., Култышев С.Б., Скрипка Н.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барьер"

об установлении факта, имеющего юридическое значение

Общество с ограниченной ответственностью "Барьер" (ОГРН 1026500869636, место нахождения: 694740, Сахалинская область, Невельский район, г.Невельск, ул.Рыбацкая, 12б; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - соответствия геодезических координат участка N 2 морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Невельск, представленных ИП Сагон Мун Хак в "схеме территории пункта пропуска участка N 2" от 19.02.2016, географическим координатам, указанным в приказе Росграницы от 17.08.2015 N 204-ОД.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Российская Федерация в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации (место нахождения: 107031, г.Москва, ул.Большая Лубянка, 1), Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, проспект Победы, 63а), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки" в лице Невельского филиала (место нахождения: 694020, Сахалинская область, г.Корсаков, Приморский бульвар, 4/2), Министерство транспорта Российской Федерации (место нахождения: 109012, г.Москва, ул.Рождественка, 1, стр.1), Федеральное государственное унитарное предприятие "Нацрыбресурсы" (место нахождения: 694020, Сахалинская область, г.Корсаков, ул.Портовая, 8).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, заявление общества оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы наличием спора о праве.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что отсутствие иного порядка установления факта, имеющего юридическое значение, является по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточным основанием для рассмотрения судом настоящего заявления. Вывод арбитражных судов о наличии спора о праве не обоснован и не содержит указания на конкретное право, в отношении которого у сторон имеется спор.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 219 указанного Кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - Информационное письмо N 76) разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из приведенных норм действующего законодательства и их разъяснений следует, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса). Кроме того, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, в том числе и факт принадлежности документа, не может быть рассмотрено по существу арбитражным судом в порядке главы 27 Кодекса, если такое обращение связывается с последующим разрешением спора о праве. Согласно части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Арбитражные суды установили, что в данном случае между сторонами возникли разногласия в отношении исполнения заявителем обязанности по обеспечению режима в пунктах пропуска, которые следует рассматривать как спор о праве. То есть в данном случае через установление факта соответствия геодезических координат географическим координатам участка N 2 морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Невельск общество "Барьер" фактически пытается решить вопрос об устранении разногласий с компетентными контролирующими органами в установлении территориальности распространения режима государственной границы Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражные суды на основании пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставили заявление общества об установлении факта, имеющего юридическое значение без рассмотрения, указав на невозможность его рассмотрения в порядке особого производства, а только лишь путем предъявления иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами обеих инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых определения и постановления у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А59-1610/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик