Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2017 г. N Ф03-6271/16 по делу N А51-19727/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Хабаровск

25 января 2017 г.

А51-19727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Н.Ю.Мельниковой, И.А.Тарасова

при участии:

от ОАО "РЖД": Урывская О.Ф., представитель по доверенности от 12.02.2016 N 86; Зарубина Н.С., представитель по доверенности от 12.02.2016 N 89

от ФГКУ "Росгранстрой": Ангарская Д.С., представитель по доверенности от 16.12.2016 N 511

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016

по делу N А51-19727/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А.Плеханова, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Н.Горбачева, Е.Н.Номоконова, К.П.Засорин

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации, Министерству транспорта Российской Федерации

третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, Хасанская таможня, федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю

о взыскании 960 926 руб. 27 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ "Росгранстрой", учреждение; ОГРН 1097746150292, адрес (место нахождения): 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, 18, стр. 1), Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации (далее - Росграница; ОГРН 1077763346605, адрес (место нахождения): 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 18, стр. 1), Министерству транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России; ОГРН 1047702023599, адрес (место нахождения): 109012, г. Москва, ул. Рождественка, 1, 1) о взыскании 960 926 руб. 27 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Управление Россельхознадзора по ПК и Сахалинской области), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту), Хасанская таможня, федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - Пограничное управление ФСБ России по ПК).

Решением от 15.03.2016 исковые требования удовлетворены с учетом заявления истца об уточнении исковых требований за счет Российской Федерации в лице Министерства транспорта Российской Федерации.

Определением от 28.06.2016 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке, предусмотренном ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нерассмотрением судом первой инстанции заявленных к ФГКУ "Росгранстрой" исковых требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 решение суда от 15.03.2016 отменено. С ФГКУ "Росгранстрой" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 960 926 руб. 27 коп. неосновательного обогащения. В иске к Минтрансу России отказано. Производство по делу в отношении Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации прекращено в связи с его ликвидацией.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГКУ "Росгранстрой", полагающего, что учреждение не может являться надлежащим ответчиком, поскольку помещения используются государственными контрольными органами, которые ответчику не подконтрольны и не находятся в ведомственном подчинении. Отмечает, что истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, который в отличие от здания, строений или сооружения не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Приводит доводы о том, что в соответствии с решением суда от 11.03.2016 по делу N А51-18404/2015 помещения, занимаемые контрольными органами в спорный период (с 01.04.2014 по 01.04.2015), считались самовольной постройкой. Полагает, что поскольку учреждение не передавало помещения для размещения государственных контрольных органов, а факт самостоятельного нахождения государственных контрольных органов в помещениях не свидетельствует о наличии правоотношений между ФГКУ "Росгранстрой" и ОАО "РЖД", то оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление в части удовлетворения исковых требований к ФГКУ "Росгранстрой" отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Пограничное управление ФСБ России по ПК просит отказать в ее удовлетворении.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

23.01.2017 в порядке п. 1 ст. 153.1 АПК РФ в суд кассационной инстанции поступило ходатайство от ФГКУ Росгранстрой об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, которое судом округа рассмотрено и отклонено в связи с поздним заявлением данного ходатайства и отсутствием возможности соблюсти установленный порядок проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГКУ "Росгранстрой" и ОАО "РЖД" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.07.1994 N 1041-р на Российско-Китайской границе для двустороннего грузового пассажирского международного сообщения открыт пограничный железнодорожный пункт пропуска Камышовая (РФ) - Хуньчунь (КНР).

Открытие движения через железнодорожный пункт пропуска Махалино (Камышовая) - Хуньчунь осуществлено ОАО "Золотое звено" в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в частности, с п. 3.16 Правил приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов железнодорожного транспорта и метрополитенов, утвержденных министром путей сообщения СССР 11.09.1981 на основании Акта государственной межведомственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченным строительством пускового комплекса международного железнодорожного пункта пропуска Камышовая-Хуньчунь от 11.08.1998.

В соответствии с приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 17.11.2004 N 16 "О внесении изменений и дополнений в тарифное руководство N 4" открыта станция Камышовая, расположенная на линии ОАО "Золотое звено" Камышовая - государственная граница Российской Федерации, при этом в силу пункта 1.1.3 приказа станции Камышовая присвоен статус пограничной передаточной в прямом международном железнодорожном сообщении между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой с присвоением кода единой сетевой разметки и экспорта кода.

Согласно пункту 216 Перечня пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, являющегося приложением к распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 N 1724-р, пункт пропуска Махалино, расположенный в Приморском крае, с классификацией "грузо-пассажирский постоянный многосторонний" обозначен как действующий.

В дальнейшем, в связи с банкротством ЗАО "Золотое звено", деятельность государственных контрольных органов железнодорожного пункта пропуска Махалино (Камышовая) - Хуньчунь приостановлена.

Однако, приобретя в 2011 году на основании договора купли-продажи право собственности на объект незавершенного строительства "Новая железнодорожная линия Камышовая-Хуньчунь", ОАО "РЖД" осуществлен ремонт и достройка существующей инфраструктуры, обеспечивающей функционирование железнодорожного пункта пропуска.

В соответствии с приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 08.07.2013 N 251 Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" включена в перечень железнодорожных станций, открытых для выполнения соответствующих операций как владелец участка инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования Блок-пост 207 км - Камышовая - Государственная граница Российской Федерации протяженностью 19985 м и железнодорожной станции Камышовая.

Таким образом, станция Камышовая (пункт пропуска Малахино) стала эксплуатироваться для пропуска грузовых составов на регулярной основе с 28.12.2013.

Согласно приказу Хасанской таможни от 14.07.2014 N 529 "О создании постоянной зоны таможенного контроля" создана постоянная зона таможенного контроля, расположенная на территории ОАО "РЖД" ст. Камышовая.

Оценив представленные в материалы дела ответы государственных органов от 03.07.2015 N 25-26/4531, исх. N 01-25/3143 от 14.07.2015 и акты осмотра от 07.10.2014, от 11.06.2015, суды установили, что с начала 2014 года на территории железнодорожного пункта пропуска свою деятельность осуществляют специалисты ПУ ФСБ России по Приморскому краю, Хасанской таможни, Управления Россельхознадзора по ПК и Сахалинской области и Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту. Должностные лица Россельхознадзора осуществляют деятельность на территории пункта пропуска Махалино в выездном режиме (по факту прибытия подконтрольного груза) с момента возобновления работы пункта пропуска - июль 2013 года.

Приказом Росграницы от 29.10.2014 N 231-ОД утвержден перечень помещений государственных контрольных органов в железнодорожном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Махалино (Приморский край), в соответствии с которым определены помещения пункта контрольного досмотра под размещение пограничной и таможенной служб, а также помещения санитарно-карантинного пункта под размещение службы Россельхознадзора и Роспотребнадзора.

В период с 01.04.2014 по 01.04.2015 ОАО "РЖД" самостоятельно несло расходы по содержанию железнодорожного пункта пропуска Махалино (Камышовая) - Хуньчунь.

Полагая, что в результате размещения государственных контрольных органов в помещениях пункта пропуска Махалино (Камышовая) - Хуньчунь на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение в сумме 960 926 руб. 27 коп., которое состоит из расходов истца по оплате электроэнергии за II-IV квартал 2014 года и I квартал 2015 года в сумме 480 926 руб. 27 коп. и расходов по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию интегрированной системы безопасности в IV квартале 2014 года и I квартале 2015 года в сумме 480 000 рублей, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт размещения государственных контрольных органов в помещениях пункта пропуска Махалино (Камышовая) - Хуньчунь и размер расходов истца ответчиками не оспаривался. Разногласия возникли относительно лица, обязанного возместить ОАО" РЖД" данные расходы.

Между тем отклоняя доводы ФГКУ "Росгранстрой" о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 482 "Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) функционирование (эксплуатация) пункта пропуска обеспечивается Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 N 1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", которое отнесено к ведению Росграницы.

В дальнейшем, в целях совершенствования системы государственного управления, на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 40 Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации упразднено; функции упраздняемого Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации переданы Министерству транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Устава ФГКУ "Росгранстрой", утвержденного Приказом Росграницы от 04.02.2009 N 6, ответчик по настоящему делу является федеральным государственным казенным учреждением, предназначенным для обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Приказом Росграницы от 09.07.2013 N 152-ОД утверждены Условия передачи, учета и хранения имущества, предоставляемого Росграницей государственным контрольным органам для организации пограничного таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее Условия), в целях обеспечения пребывания должностных лиц подразделений государственного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и допуска к эксплуатации указанного имущества, согласно пункту 5 которых расходы по содержанию (эксплуатации) имущества пунктов пропуска, в том числе по оплате коммунальных и прочих услуг, оказываемых подразделениям государственного контроля в пункте пропуска (за исключением услуг связи, технического обслуживания и ремонта специального оборудования государственных контрольных органов), несет ФГКУ Росгранстрой на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых с исполнителями услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений нормативно-правовых актов, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что ФГКУ "Росгранстрой" является надлежащим ответчиком по заявленным в рамках настоящего дела требованиям, что послужило основанием для взыскания с учреждения неосновательного обогащения в заявленном размере, расчет которого проверен судом и признан правильным.

При этом следует отметить, что отсутствие у истца в спорный период акта ввода объекта в эксплуатацию при наличии решений государственных органов об открытии пограничного пункта не снимает с уполномоченных органов, каковым является ответчик, обязанности нести бремя содержания имущества, находящегося в фактическом пользовании; бездействие уполномоченных органов в отношении надлежащего оформления имущественных прав при наличии в материалах дела доказательств неоднократного обращения истца с предложениями по заключению договоров безвозмездного пользования движимого недвижимого имущества железнодорожного пункта пропуска (письма ОАО "РЖД" от 20.02.2014 N 2190/ДВОСТ, от 05.06.2014 N 6918/ДВОСТ) также не может являться основанием для возложения бремени содержания этого имущества исключительно только на истца.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А51-19727/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.А. Тарасов