Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2017 г. N Ф03-6161/16 по делу N А51-9573/2016

г. Хабаровск

25 января 2017 г.

А51-9573/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот": Ивашиной О.А., представителя по доверенности от 18.05.2016 бн;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока: Сластриковой М.П. представителя по доверенности от 17.01.2017 N 11-06.06/000839; Лысенко И.И., представителя по доверенности от 22.01.2016 N 11-06.06/000890; Мироновой Д.В., представителя по доверенности от 08.06.2016 N 11-06.06./009595;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот"

на решение от 25.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016

по делу N А51-9573/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Г.М. Грачёв, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот" (ОГРН 1062540030630, ИНН 2540122494, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Верхнепортовая, 40А)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 23А)

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Востокфлот" (далее - общество, ООО "Востокфлот", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.01.2016 N 07-12/4420 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 07-12/169 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 088 980 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные инстанции, установив, что пункты отправления и пункты назначения находятся вне территории Российской Федерации, пришли к выводу о том, что налоговые вычеты в размере 6 088 980 руб., приходящиеся на выручку 97 845 748 руб. заявлены неправомерно.

ООО "Востокфлот", указывая в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, требования общества удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что с момента помещения товара (продукции морского промысла) под таможенную процедуру экспорта пунктом отправления данного товара следует считать территорию Российской Федерации.

Сославшись на пункт 3.2 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", положения статьи 163 Таможенного кодекса Таможенного союза, заявитель жалобы указал, что заход морского судна в порт Владивосток не является техническим, поскольку в порту осуществляются таможенные процедуры с перевозимой продукцией - оформление на вывоз с таможенной территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Участие представителей общества и инспекции в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, в котором представитель налогоплательщика поддержал кассационную жалобу, представители налогового органа возражали по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что ООО "Востокфлот" в проверяемом периоде оказывались услуги по перевозке рыбопродукции на РТ "Полтава", РТ "Таврия", TP "Сораксан" из района промысла до конечного покупателя в рамках договоров морской перевозки (чартеров), заключенных с ПАО "Океанрыбфлот", ООО "Софко", ООО "Тихоокеанская рыбопромышленная компания".

Реализацию указанных услуг в сумме 97 845 748 руб. налогоплательщик в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) облагал по налоговой ставке 0 процентов, заявив налоговые вычеты по НДС в размере 7 785 721 руб.

Судебными инстанциями установлено, что перегруз рыбопродукции произведен за пределами территориальных вод РФ, в пределах исключительной экономической зоны РФ (далее - ИЭЗ РФ), в качестве портов выгрузки указаны причалы порта Далянь и Пусан. При этом порт Владивосток указан в качестве пункта таможенного оформления рыбопродукции на экспорт.

Основываясь на данных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что заявленные операции морской перевозки не могут быть признаны оказанными на территории РФ, поскольку связаны с перевозкой рыбопродукции между пунктами, находящимися за пределами территории РФ, в связи с чем общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов в отношении реализации в сумме 97 845 748 руб. и, соответственно, неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС, приходящиесяя на данную реализацию.

В проверяемый период общество также оказывало услуги по передаче в аренду (тайм-чартер) судна TP "Капитан Щербаков" иностранной компании "ShipNet Inc" (США) в соответствии с договором аренды судна от 10.01.2007 N б/н (с учетом дополнительного соглашения от 10.01.2015). Из представленных заявителем коносаментов налоговым органом установлено, что рыбопродукция перевозилась из пункта отправления - Охотское море в пункт назначения - порт Владивосток. При этом рыбопродукция загружалась с борта российских рыболовных судов в ИЭЗ РФ и транспортировалась в порт Владивосток.

Указанное обстоятельство явилось основанием для вывода инспекции о том, что реализация в сумме 4 806 716 руб., приходящаяся на данные услуги, не подлежит налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, а считается реализацией морских услуг по перевозке рыбопродукции с территории РФ в российский порт и подлежит налогообложению по налоговой ставке 18 %.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 06.11.2015 N 07-12/23000, налоговым органом вынесены решения от 28.01.2016 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 07-12/4420, "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" N 07-12/169, согласно которым ООО "Востокфлот" отказано в возмещении НДС в сумме 6 822 208 руб. Применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации услуг морской перевозки признано инспекцией обоснованным в сумме 2 001 743 руб., необоснованным - в сумме 102 652 465 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 04.04.2016 N 13-09/08448 апелляционная жалоба на решение инспекции от 28.01.2016 N 07-12/4420 и принятого на его основании решения об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, оставлена без удовлетворения.

Посчитав решения налогового органа от 28.01.2016 N 07-12/4420 и от 28.01.2016 N 07-12/169 в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 088 980 руб. не отвечающими требованиям закона и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который руководствуясь положениями статей 146, 148 НК РФ пришел к выводу, что спорные услуги не могут быть признаны оказанными на территории Российской Федерации, поскольку перевозка рыбопродукции осуществлена между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС установлен статьей 148 НК РФ.

Исходя из анализа подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что в рассматриваемый период местом реализации услуг, непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой, оказываемых российскими организациями, признается территория Российской Федерации в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, местом реализации услуг, непосредственно связанных с перевозкой и транспортировкой, фрахтованием, не перечисленных в подпунктах 4.1 - 4.3 пункта 1 статьи 148 НК РФ, территория Российской Федерации не признается.

Следовательно, является верным вывод судов о том, что в силу изложенных выше норм местом реализации услуг, непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой, оказываемых российской организацией, признается территория Российской Федерации, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации. В случае же оказания таких услуг между пунктами отправления и назначения, расположенными за пределами территории Российской Федерации, местом их реализации территория Российской Федерации не признается.

Определяя вид оказываемой налогоплательщиком услуги по перевозке рыбопродукции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не признали её международной перевозкой товаров, поскольку исходя из определения, содержащегося в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 148 НК РФ, проанализировав сведения, содержащиеся в договорах морской перевозки и коносаментах, установили, что пункты отправления и пункты назначения при оказании услуг по перевозке рыбопродукции расположены за пределами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществом в спорный период оказаны услуги по перевозке рыбопродукции на сумму 97 845 748 руб., местом погрузки рыбопродукции являлся район промыла за пределами 12-мильной зоны (в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации), местом выгрузки определены порты Далянь (Китай), Пусан (Южная Корея), то есть судно использовали за пределами территории РФ для перевозок между пунктами, находящимися за пределами территории РФ.

При таких обстоятельствах является верным вывод судов первой и второй инстанций о том, что рассматриваемые операции не являются объектом обложения НДС, соответственно, налогоплательщик необоснованно применил к операциям по реализации данной услуги налоговую ставку 0 процентов и заявил налоговые вычеты.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обществом осуществлялась перевозка через порт Владивосток для оформления рыбопродукции и при вывозе рыбопродукции с территории РФ применяется процедура экспорта с уплатой таможенных пошлин, налогов, с соблюдением установленных запретов и ограничений, в связи с чем с момента помещения товара (продукции морского промысла) под таможенную процедуру экспорта пунктом отправления данного товара следует считать территорию РФ, правомерно отклонен судами.

Как верно отмечено судом второй инстанции, рассматриваемый спор относится к порядку налогообложения услуг по перевозке рыбопродукции, оказанных обществом, а не порядку налогообложения реализации товаров (рыбопродукции). Факт захода судов налогоплательщика связан с необходимостью таможенного оформления груза в соответствии с требованиями законодательства РФ и данное обстоятельство не влияет на определение места реализации услуг и, соответственно, на налогообложения по НДС, поскольку основным критерием установления места реализации услуг по перевозке рыбопродукции из районов промысла (за пределами 12-мильной зоны) в иностранный порт через российский порт Владивосток являются пункты отправления и пункты назначения.

Суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Востокфлот" неправомерно применило в проверяемом периоде налоговую ставку 0% по реализации услуг по перевозке рыбопродукции на сумму 97 845 748 руб., оказанным за пределами территории РФ, что привело к необоснованно заявленным налоговым вычетам по НДС в сумме 6 088 980 руб.

Судами при определении в спорных правоотношениях пунктов отправления и назначения сделан верный вывод о том, что при определении пунктов отправления и пунктов назначения следует исходить из содержания коносамента, а не договоров перевозки, составленных с нарушением статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями налогового и гражданского законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о законности решений налогового органа от 28.01.2016 N 07-12/4420 и N 07-12/169 в оспариваемой части.

Доводы кассационной жалобы, повторно заявленные в суде кассационной инстанции, основаны на неверном толковании норм налогового законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оказанные обществом услуги по перевозке товара в целях налогообложения рассматриваются в качестве самостоятельных операций, в отношении которых установлен самостоятельный порядок определения места реализации, несвязанный с порядком определения места происхождения перевозимого товара и порядком его таможенного оформления. Факт захода судов для таможенного оформления в порт Владивосток не влечет изменения их пункта отправления.

Нормы материального права применены судами первой и второй инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Востокфлот" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А51-9573/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

И.А. Мильчина Е.П. Филимонова