Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2017 г. N Ф03-6/17 по делу N А04-6969/2016

Требование: о государственной регистрации договора, о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным отказа в регистрации документа, о признании незаконным отказа в регистрации права по договору аренды, по договору водоснабжения в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

26 января 2017 г.

А04-6969/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: А.И. Михайловой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: АО "Амурские коммунальные системы" - Крючкова С.Г., представитель по доверенности от 07.07.2016 N 117;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

на решение от 15.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016

по делу N А04-6969/2016 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья П.А. Чумаков; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская

по заявлению акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Пограничный,10)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

Акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество, АО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Ресреестр по Амурской области, управление, регистрирующий орган) от 10.06.2016 N 28/001/002/2016-283 об отказе в государственной регистрации обременений объекта и об обязании Росреестра по Амурской области совершить действия по государственной регистрации ограничения (обременения) права на объект недвижимого имущества - насосную повысительную станцию, кадастровый номер: 28:01:130060:66, расположенную по адресу: Амурская область, город Благовещенск квартал 60, Лит.А, площадью 40,7 м., путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части указания наличия обременения на указанный объект недвижимого имущества в виде аренды сроком до 15.07.2050.

Решением суда от 15.09.2016, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, заявление удовлетворен: сообщение Росреестра по Амурской области от 10.06.2016 N 28/001/002/2016-283 об отказе в государственной регистрации признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о госрегистрации, Закон N122-ФЗ) и судом на управление возложена обязанность совершить действия по государственной регистрации ограничения (обременения) права на объект недвижимого имущества в части указания наличия обременения в виде аренды сроком до 15.07.2050.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы в обоснование законности отказа в государственной регистрации права указывает на следующие обстоятельства: обществом представлено заявление на государственную регистрацию ограничения (обременения) по форме не соответствующее требованиям действующего законодательства; на момент проведения регистрации условия о продлении срока договора аренды заявителем не были исполнены (не представлен пакет документов, подтверждающий продление срока договора аренды); заявление представлено только в отношении одного объекта недвижимого имущества, однако предметом договора аренды недвижимого имущества N 001-АКС/В от 16.07.2005 являются 202 объекта недвижимости; договор аренды от 16.07.2005 N 001-АКС/В, дополнительные соглашения от 01.02.2013, 10.07.2015 к договору аренды N 001-АКС/В ранее зарегистрированы в установленном Законом N 122-ФЗ порядке, соответственно, повторная регистрация не возможна.

Регистрирующий орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может являться препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

АО "АКС" в отзыве и его представитель в судебном заседании суда округа, возражали относительно кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "АКС" является ресурсоснабжающей организацией на территории города Благовещенска Амурской области и осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на основании договоров аренды муниципального движимого и недвижимого имущества N 001-АКС/В, N 002-АКС/В, N 003-АКС/В от 16.07.2005, согласно которым в аренду переданы объекты водоснабжения и водоотведения.

01.02.2013 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования город Благовещенск и АО "АКС" заключено дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества N 001-АКС/В о продлении срока действия договора с 16.07.2015 до 15.07.2050.

Указанным соглашением в договор внесены изменения, с учетом которых арендатор обязался письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок, не позднее двух лет до окончания действия договора.

Во исполнение указанного пункта общество 14.03.2013 направило в адрес КУМИ уведомление о намерении заключить договор аренды на новый срок (N 101-07-1549, N 101-07-1555, N 101-07-1552), на что от КУМИ был получен ответ о согласии заключить договор аренды на новый срок.

Договор аренды N 001-АКС/В и соглашение от 01.02.2013 прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Амурской области.

08.04.2016 посредством почтовой связи общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации иного ограничения права в виде обременения правами аренды на объект недвижимого имущества - насосную повысительную станцию, кадастровый номер: 28:01:130060:66, расположенную по адресу: Амурская область, город Благовещенск, квартал 60, Лит.А, площадью 40.7-м., а также внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части указания наличия обременения на указанный объект недвижимого имущества в виде аренды, на основании договора аренды N 001-АКС/В от 16.07.2005, дополнительного соглашения к нему от 01.02.2013, сроком до 15.07.2050.

К заявлению обществом прилагались следующие документы: платежное поручение N 811 об уплате государственной пошлины от 05.02.2016, нотариально удостоверенная копия договора аренды недвижимого имущества N 001-АКС/В от 16.07.2005, нотариально удостоверенная копия дополнительного соглашения от 01.02.2013 к договору аренды недвижимого имущества N 001-АКС/В от 16.07.2005, нотариально удостоверенная копия дополнительного соглашения от 10.07.2015 к договору аренды недвижимого имущества N 001-АКС/В от 16.07.2005, уведомление от 14.03.2013 N101-07-1556, ответ КУМИ на уведомление от 11.04.2013 N 4726, решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 по делу NА55-30338/2014 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, решение Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2015 по делу NА04-6878/2015, заключение ФГБУН "Институт государства и права Российской академии наук" от 03.03.2015 N14202/2173/1, заключение ФГБУН "Институт государства и права Российской академии наук" от 03.03.2015 N14202/2173/2, решение Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 29.05.2014 N02-2589, письмо в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.11.2015 N 101-07-13362, ответ Управления Росреестра по Амурской области от 17.12.2015 N28-02/15/11738.

06.05.2016 Управлением Росреестра по указанному заявлению за исходящим номером 28/001/002/2016-283 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации. В качестве причин приостановления государственной регистрации указано, что не представлена нотариально удостоверенная доверенность представителя АО "Амурские коммунальные системы", не приложена копия документа, удостоверяющего личность представителя АО "АКС".

Обществом 26.05.2016 соответствующие документы представлены в Управление Росреестра по Амурской области, о чем свидетельствует расписка в получении документов N 28/124/003/2016-274.

Управлением Росреестра по Амурской области 10.06.2016 принято решение об отказе в государственной регистрации (сообщение N 28/001/002/2016-283) иного ограничения применительно к пункту 1 статьи 20 Закона о госрегистрации.

В обоснование отказа регистрирующий орган указал: на непредставление нотариального удостоверенного договора; на то, что представленные дополнительные соглашения от 10.07.2015 и 01.02.2013 к договору аренды N 001-АКС/В от 16.07.2005 составлены в простой письменной форме; кроме того, заметил, что отсутствует информация о представителе юридического лица; а так же то, что в пункте 3.2. заявления отсутствует указание на вид ограничения, подлежащего государственной регистрации.

Незаконное, по мнению общества, решение управления явилось основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, подтвердил выводы суда первой инстанции, которые суд кассационной инстанции также находит обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 131 ГК РФ и статье 4 Закона о госрегистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 N 765 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - Правила ведения ЕГРП).

Указанные Правила устанавливают: структуру, состав записей ЕГРП о государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ними, об изменении сведений, содержащихся в ранее внесенных в ЕГРП записях, порядок внесения записей в ЕГРП; особенности внесения записей в ЕГРП о государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на отдельные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, а также внесения в ЕГРП записей о государственной регистрации отдельных видов прав, ограничений (обременений) прав, сделок; состав номера государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества, сделок с ними.

Регистрационные записи о соглашениях, изменяющих договор аренды, вносятся в подраздел III-1 Единого государственного реестра прав. С заявлением о внесении такой записи может обратиться как правообладатель объекта недвижимости, так и арендатор. Дополнительное соглашение об изменении договора аренды является неотъемлемой частью зарегистрированного договора аренды и изменяет лишь содержание и условия обременения вещных прав арендодателя, но не влечет изменения самого объекта аренды.

Как установлено судами из материалов дела, заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации ограничения (обременения) права на объект недвижимого имущества - насосную повысительную станцию, кадастровый номер: 28:01 130060:66. площадью 40,7-м. инв. N 12426 Лит.А, расположенную по адресу город Благовещенск квартал 60, путем внесения в порядке, установленном действующим законодательством, соответствующих изменений в ЕГРП в части указания наличия обременения на указанный объект недвижимого имущества в виде аренды, на основании договора аренды N 001-АКС/В недвижимого имущества от 16.07.2005, дополнительного соглашения к нему от 01.02.2013, арендатором по которому выступает - ОАО "Амурские коммунальные системы", сроком до 15.07.2050.

Вместе с тем, 10.06.2016 управление отказало в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование отказа регистрирующий орган сослался на непредоставление нотариального удостоверенного договора; представленные дополнительные соглашения от 10.07.2015 и 01.02.2013 к договору аренды N 001-АКС/В от 16.07.2005 составлены в простой письменной форме; кроме того отсутствует информация о представителе юридического лица; а так же в пункта 3.2. заявления отсутствует указание на вид ограничения, подлежащего государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ в случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, посредством почтового отправления сделка с объектом недвижимого имущества должна быть нотариально удостоверена, если подлежит государственной регистрации эта сделка либо на ее основании право или ограничение (обременение) права на объект недвижимого имущества.

Однако, как верно установлено судами обеих инстанций, в рассматриваемом случае, сделка с объектом недвижимого имущества не должна была быть нотариально удостоверена, поскольку договор аренды N 001-АКС/В от 16.07.2015, дополнительные соглашения к нему от 01.02.2013 и 10.07.2015 как документы, относящиеся к сделке, уже были ранее зарегистрированы регистрирующим органом, что управлением не оспаривалось.

При этом, как было отмечено выше, общество не просило повторно регистрировать договор аренды или дополнительные соглашения к нему.

Таким образом, на момент обращения АО "Амурские коммунальные системы" с заявлением о регистрации обременения правами аренды, у регистрирующего органа уже находились все необходимые документы для внесения записи об обременении объекта правами аренды с вновь установленным сроком.

В связи с чем, управление не имело правовых оснований запрашивать у заявителя нотариально удостоверенный договор аренды и нотариально удостоверенные дополнительные соглашения к нему.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, суд правомерно признал оспариваемое решение (сообщение) незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, и поэтому суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, исходя из обстоятельств настоящего спора и предмета заявленных требований, в целях восстановления нарушенных прав общества, обоснованно обязал регистрирующий орган совершить действия по государственной регистрации ограничения (обременения) права на обозначенный объект недвижимого имущества путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части указания наличия обременения в виде аренды сроком до 15.07.2050.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением N 6990 от 18.07.2016 заявителем уплачена государственная пошлина по заявлению в размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что судебный акт принят в пользу общества, указанная сумма государственной пошлины стала судебными расходами заявителя и поэтому была правомерно отнесена судом первой инстанции на регистрирующий орган в порядке статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Следовательно, законных оснований для отмены либо изменения судебных актов обеих инстанций у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А04-6969/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

А.И. Михайлова И.В. Ширяев