Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2017 г. N Ф03-5904/16 по делу N А51-6406/2016

Требование: об обязании предоставить документы в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

30 января 2017 г.

А51-6406/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Яшкиной Е.К.

Судей: Гребенщикова С.И., Лесненко С.Ю.

при участии: стороны явку представителей не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Михайловского муниципального района

на решение от 06.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016

по делу N А51-6406/2016

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А.Жестилевская, в апелляционном суде судьи С.Б.Култышев, Д.А.Глебов, Н.А.Скрипка

по иску администрации Михайловского муниципального района

к администрации Михайловского сельского поселения

третье лицо: Глазкина Наталья Владимировна

об обязании передать помещение

Администрация Михайловского муниципального района (ОГРН 1022500859490, ИНН 2520006316, место нахождения: 692651, Приморский край, Михайловский р-н, с. Михайловка, ул. Красноармейская, 16, далее - администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Михайловского сельского поселения (ОГРН 1052502188750, ИНН 2520001847, место нахождения: 692651, Приморский край, Михайловский р-н, с. Михайловка, ул. Колхозная, 83, далее - администрация поселения, ответчик) об обязании администрации поселения передать в собственность Михайловского муниципального района квартиру N 58, расположенную в доме N 5 в квартале N 1 села Михайловки Михайловского района Приморского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Глазкина Наталья Владимировна.

Решением суда от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация района обратилась с кассационной жалобой, в которой, приводя доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, просит решение и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В частности, заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции положений Закона Приморского края от 15.02.2008 N 194-КЗ "О порядке разграничения объектов муниципальной собственности между муниципальными районами и входящими в их состав городскими и сельскими поселениями" (далее - Закон Приморского края N 194-КЗ), притом что процедура передачи муниципального имущества в спорный период регламентировалась Законом Приморского края от 03.07.2014 N 447-КЗ "О порядке разграничения объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят" (далее - Закон Приморского края N 447-КЗ). В обоснование своих возражений на принятый апелляционным судом судебный акт заявитель указал, что наличие у спорного имущества статуса специализированного жилья не препятствует его обязательной в силу закона передаче в состав муниципальной собственности района, уполномоченного на решение вопросов по распоряжению жилищным фондом (в состав которого входит специализированный жилищный фонд). При этом заявитель отметил, что полномочий по распоряжению специализированным жилищным фондом у администрации поселения не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу администрация поселения выразила несогласие с изложенными в ней доводами и настаивала на оставлении обжалуемых судебных актов в силе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме, дав по ним пояснения.

Судебное заседание 20.12.2016 в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 17.01.2017, затем в судебном заседании согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.01.2017.

После отложения судебного заседания от истца поступила телефонограмма о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании 20.12.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, в соответствии с Законом Приморского края от 24.12.2007 N 170-КЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Михайловским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Михайловского муниципального района" спорная квартира была передана из муниципальной казны Михайловского муниципального района в Михайловское сельское поселение для исполнения полномочий по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организации строительства и содержанию муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства (во исполнение положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент передачи муниципального имущества (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ)).

Федеральным законом от 27.05.2014 N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 136-ФЗ) внесены изменения в статью 14 Федерального закона N 131-ФЗ, согласно которым обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к компетенции муниципального района, в связи с чем жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда были переданы в казну муниципального района в соответствии с Законом Приморского края от 05.05.2015 N 620-КЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Михайловского муниципального района и Михайловским муниципальным районом", однако спорная квартира в соответствии с указанным законом в муниципальную собственность района передана не была.

Право собственности Михайловского сельского поселения на жилое помещение - квартиру общей площадью 44,4 кв. м, расположенную по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Михайловка, квартал 1, д. 5, кв. 58 зарегистрировано 25.01.2016.

Поскольку квартира не была передана ответчиком в собственность Михайловского муниципального района в добровольном порядке, истец, ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ, положения пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), полагая, что спорное имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность Михайловского муниципального района в процессе разграничения муниципального имущества, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в целях обеспечения выполнения требований Федерального закона N 131-ФЗ.

В соответствии с абзацами 4-5 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов РФ, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов РФ и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта РФ о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта РФ.

В Приморском крае разграничение имущества между сельскими поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, осуществляется в соответствии с Законом Приморского края N 447-КЗ.

В силу положений названного Закона Приморского края N 447-КЗ перечни муниципального имущества, передаваемого в порядке разграничения между сельскими поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, формируются главой сельского поселения и оформляются согласно приложению к настоящему Закону. Сформированные перечни направляются главой сельского поселения в представительный орган сельского поселения и главе муниципального района, в состав которого входит сельское поселение, для согласования. Если по представленному на согласование перечню у органов местного самоуправления имеются возражения или замечания, спорные объекты исключаются из перечня и согласовываются только те объекты, по которым ни у одной из сторон нет замечаний.

Разрешая спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд, руководствуясь абзацем 6 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, статьей 6 Закона Приморского края N 447-КЗ, счел, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом, основываясь на представленных в деле документах, на нормах статьи 92 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", апелляционный суд выявил, что спорное имущество переведено в жилищный фонд специализированного использования со статусом жилое помещение маневренного фонда. Доказательств неправомерности перевода спорного помещения из фонда социального использования в специализированный жилищный фонд апелляционный суд не усмотрел.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд сделал вывод о том, что спорное имущество не может рассматриваться в качестве подлежащего передаче истцу помещения жилищного фонда социального использования в соответствии с Федеральным законом N 136-ФЗ.

Такой вывод апелляционного суда суд кассационной инстанции находит неверным, основанным на неправильном толковании норм права.

В силу положений статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ в редакции Федерального закона N 136-ФЗ, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к компетенции муниципального района.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд (частный), жилищный фонд коммерческого использования.

Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений определены в статье 14 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой к таким полномочиям относятся, в том числе учет муниципального жилищного фонда, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля.

Исходя из буквального толкования вышеназванных норм права все вопросы по учету и контролю, распределению, строительству, содержанию муниципального жилищного фонда, а также иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством без разграничения по целям использования этого жилищного фонда отнесены к компетенции муниципального района.

При этом в абзаце 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ, где поименованы вопросы местного значения, переданные в соответствии с Федеральным законом N 136-ФЗ к компетенции муниципальных районов, жилищный фонд в зависимости от целей использования не разграничен. Поэтому вывод апелляционного суда, что в соответствии с данной нормой права муниципальному району подлежал передаче только жилищный фонд социального использования, противоречит вышеназванным нормам права.

Наряду с этим суд округа отмечает, что исходя из положений статьи 14.1 Федерального закона N 131-ФЗ в редакции Федерального закона N 136-ФЗ органы местного самоуправления сельского поселения вправе решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения поселений, к числу которых относится право на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством. Таким образом, полномочий на предоставление гражданам жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма у сельского поселения не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами апелляционного суда, положенными в основу принятого постановления.

Между тем, как усматривается из мотивировочной части решения суда от 06.07.2016, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств соблюдения администрацией района установленного законодательством порядка разграничения прав на имущество между муниципальными образованиями, с которыми связана передача спорного имущества.

Такой вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, а также подлежащему применению в спорной ситуации Закону Приморского края N 447-КЗ. Неверное указание судом первой инстанции иного нормативного акта (Закона Приморского края N 194-КЗ), как верно указал апелляционный суд, тем не менее не привело к принятию неверного по сути решения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в процессе рассмотрения возникшего спора (в том числе на стадии апелляционного разбирательства) администрацией района не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер к урегулированию спорного вопроса в порядке, установленном вышеназванными положениями законодательных норм, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска. Основанные на неправильном толковании норм материального права выводы апелляционного суда на итог по рассматриваемому делу не повлияли.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А51-6406/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко