Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2017 г. N Ф03-5754/16 по делу N А73-2336/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

31 января 2017 г.

А73-2336/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ООО "Джодас Экспоим" - представитель не явился;

от УФАС России по Хабаровскому краю - Косимова М.П., представитель по доверенности от 23.01.2017 N 318;

от третьих лиц: КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Хабаровского края" - представитель не явился;

комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края - Грудев В.В., представитель по доверенности от 01.09.2016 N 9;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим"

на решение от 16.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016

по делу N А73-2336/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в апелляционном суде судьи: Балинская И.И., Пескова Т.Д., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третьи лица: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Хабаровского края", комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" (ОГРН 1097746637460, ИНН 7723733387, место нахождения: 109651, г.Москва, ул.Перерва,д.9, корпус стр.1, далее - ООО "Джодас Экспоим", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю орган (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, г.Хабаровск, ул.Запарина,67, далее - УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 15.01.2016 N РНП-27-11 о включении сведений об ООО "Джодас Экспоим" и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков, восстановлении прав общества путем исключения указанных сведений из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 01.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022701192470, ИНН 2723013894, место нахождения: 680030, г.Хабаровск, ул.Павловича,1-Б, далее КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2") и комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 1102721007322, ИНН 2721180057, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.Фрунзе,71, офис 512, далее - Комитет).

Решением суда от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Джодас Экспоим", поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов со ссылкой на недоказанность недобросовестности поставщика.

УФАС России по Хабаровскому краю и Комитет в отзывах на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласны, полагают, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, общество и КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, последнее в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, отзывов на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения Омепразол для нужд КГБУЗ "Краевая клиническая больница" N 2 начальная (максимальная) цена контракта составила 382 455 руб. 50 коп., протоколом подведения итогов от 09.11.2015 победителем заявки признано ООО "Джодас Экспоим", предложившее минимальную цену - 141 749 руб. 42 коп. - ниже начальной (максимальной) цены контракта более чем на 25%.

Заказчиком 25.11.2015 составлен и опубликован протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта ввиду непредставления ООО "Джодас Экспоим" обоснования предлагаемой цены контракта, в качестве антидемпинговой меры, предусмотренной частью 9 статьи 37 от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В УФАС России по Хабаровскому краю поступило обращение КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" от 16.12.2015 о включении информации об ООО "Джодас Экспоим" в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом принято решение от 15.01.2016 N РНП-27-11 о включении сведений об ООО "Джодас Экспоим" и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "Джодас Экспоим" обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из факта невыполнения обществом требований, предусмотренных статьёй 37 Федерального закона N 44-ФЗ. Руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ признали решение антимонопольного органа соответствующим Закону о контрактной системе и Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке введения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

В силу требований части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, если предметом контракта, на право заключения которого проводится аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (в том числе лекарственные средства), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 37 Закона о контрактной системе обоснование, указанное в части 9 настоящей статьи, представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении аукциона.

В случае, если победитель электронного аукциона не исполнил требования, предусмотренные статьёй 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении аукциона цены контракта на 25 процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта), он в соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, признается уклонившимся от заключения контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения сведений об ООО "Джодас Экспоим" в реестр недобросовестных поставщиков. Представленные обществом во исполнение требований части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе документы суд счел ненадлежащим доказательством. Кроме того, судом принято во внимание, что при решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган располагал сведениями о недобросовестном поведении общества, ранее признававшегося уклонившимся от заключения контракта по основаниям непредставления надлежащего обоснования предлагаемой цены контракта, в качестве антидемпинговой меры, предусмотренной частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, не является основанием для отмены судебных актов. Кассационная жалоба не содержит ссылок на неверное применение судом норм материального права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А73-2336/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

А.И.Михайлова И.В.Ширяев