Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2017 г. N Ф03-6546/16 по делу N А04-6450/2016

г. Хабаровск

07 февраля 2017 г.

А04-6450/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания": представитель не явился;

от государственной жилищной инспекции Амурской области: Кузьмин П.В., представитель по доверенности от 05.06.2016;

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Амурской области

на решение от 21.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016

по делу N А04-6450/2016 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Аныш Д.С., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания"

к государственной жилищной инспекции Амурской области

третье лицо: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

о признании предписания незаконным в части

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания" (ОГРН 1132801007283, ИНН 2801187890, место нахождения: 676124, Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, пер. Коммунистический, 5, далее - ООО "Амурская управляющая компания", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24, далее - инспекция) об устранении выявленных нарушений от 16.05.2016 N 333 в части пункта 1, предписывающего произвести перерасчет в сторону уменьшения за период с 01.11.2015 по 30.04.2016 платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: пгт. Магдагачи, ул. Горького, 20, ул. Пушкина, 34, и заключить договор электроснабжения в целях предоставления собственникам в названных многоквартирных жилых домах соответствующей коммунальной услуги (электроснабжение).

Определением суда от 26.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК").

Решением суда от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, заявление удовлетворено частично. Предписание инспекции от 16.05.2016 N 333 в части пункта 1, обязывающего управляющую организацию произвести перерасчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды в сторону уменьшения за период с 01.11.2015 по 30.04.2016, признано незаконным как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой, утверждая о нарушениях норм материального, процессуального права, об ошибочной оценке обстоятельств дела, предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части отменить, приняв по делу новый судебный акт, либо направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Податель жалобы, ссылаясь на неисследование судами оригиналов протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: пгт. Магдагачи, ул. Горького, 20, ул. Пушкина, 34, от 11.12.2013, от 14.05.2014, которыми был избран неспосредственный способ управления указанными многоквартирными домами, и сведения с официального сайта "Реформа ЖКХ", утверждает о непрерывности управления ООО "Амурская управляющая компания" спорными многоквартирными домами. При таких обстоятельствах, по мнению инспекции, основанному на положениях ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), именно управляющая организация, как исполнитель коммунальной услуги по энергоснабжению ввиду фактически сложившихся договорных отношений с ПАО "ДЭК", а не жильцы многоквартирного дома, должна оплачивать сверхнормативный расход электроэнергии на общедомовые нужды.

Участие в судебном заседании представителя инспекции обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Арбитражного суда Амурской области в котором он поддержал свою правовую позицию по делу.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части.

Судами из материалов дела установлено, что между администрацией пгт. Магдагачи (собственник) и ООО "Амурская управляющая компания" (управляющая организация) были заключены договоры управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности, от 02.09.2013 N N 1, 2.

Названными договорами управляющая организация приняла на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг (включая электроснабжение) собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу пгт. Магдагачи, ул. Горького, 20, ул. Пушкина, 34; предусмотрена возможность расторжения указанных договоров в одностороннем порядке в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации (пункты 2.1, 3.1.3, 7.1.1 договоров).

02.09.2013 ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Амурская управляющая компания" заключили договор электроснабжения N 3ЕООЭ0002448 с целью энергоснабжения потребителей управляющей организации и использования электроэнергии на общедомовые нужды, в том числе, в отношении вышеуказанных многоквартирных домов.

11.12.2013, 14.05.2014 общими собраниями собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: пгт. Магдагачи, ул. Горького, 20, ул. Пушкина, 34, приняты решения, оформленные протоколами, о досрочном расторжении с ООО "Амурская управляющая компания" договора управления многоквартирным домом и об изменении способа управления на непосредственное управление многоквартирным домом.

27.04.2015 ООО "Амурская управляющая компания" выдана бессрочная лицензия N 028 000076 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В связи с расторжением договоров управления от 02.09.2013 N N 1, 2 на основании заявления ООО "Амурская управляющая компания" от 02.10.2015 N 239, поданного ОАО "ДЭК", многоквартирные дома, расположенные по адресу: пгт. Магдагачи, ул. Горького, 20, ул. Пушкина, 34, исключены с 11.09.2015 из перечня объектов энергоснабжения, указанных в договоре энергоснабжения от 02.09.2013 N 3ЕООЭ0002448.

10.11.2015 между администрацией пгт. Магдагачи (собственник) и ООО "Амурская управляющая компания" (управляющая организация) заключены договоры управления многоквартирными домами N N 1, 2, по условиям которых собственник передал, а управляющая организация приняла полномочия по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: пгт. Магдагачи, ул. Горького, 20, ул. Пушкина, 34, за счет средств собственников жилых и нежилых помещений.

22.03.2016 в инспекцию из прокуратуры Магдагачинского района поступила коллективная жалоба на действия организации, оказывающей услуги по снабжению электрической энергией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: пгт. Магдагачи, ул. Горького, 20, ул. Пушкина, 34. Доводы жалобы сводятся к несогласию с размером сумм, начисляемых на оплату электроэнергии на общедомовые нужды.

Распоряжением инспекции от 25.03.2016 N 280 с целью установления фактов нарушения ООО "Амурская управляющая компания" лицензионных требований в связи с поступившим обращением назначено проведение внеплановой документарной проверки.

В ходе проверки проведен анализ начислений по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению и фактическому потреблению электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.11.2015 по 30.04.2016 в многоквартирных домах, расположенных по адресу: пгт. Магдагачи, ул. Горького, 20, ул. Пушкина, 34. Выявлено, что фактические начисления превышают нормативные: по ул. Горького, 20 на 51 995,52 руб., по ул. Пушкина, 34 на 40 372,52 руб.

Вышеуказанные выводы зафиксированы в акте проверки от 16.05.2016 N 333.

Предписанием инспекции от 16.05.2016 N 333 ООО "Амурская управляющая компания" предписано:

в срок до 30.06.2016 произвести перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в сторону уменьшения за период с 01.11.2015 по 30.04.2016 на общую сумму 51 995,52 руб. для многоквартирного дома, расположенного по адресу пгт. Магдагачи, ул. Горького, 20 и на общую сумму 40 372,52 руб. для многоквартирного дома, расположенного по адресу пгт. Магдагачи, ул. Пушкина, 34; заключить договор в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователя помещений в вышеуказанных многоквартирных домах коммунальной услуги (электроснабжение); уведомить собственников помещений о возникшем праве обратиться в управляющую компанию с заявлением о проведении перерасчета (пункт 1 предписания);

в срок до 30.06.2016 разработать и довести до сведения собственников помещений предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на 2016 год, которых возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий (пункт 2 предписания).

Не согласившись с названным предписанием от 16.05.2016 N 333 в части его пункта 1, обязывающего произвести перерасчет и заключить договор электроснабжения, управляющая организация обратилась с заявлением в арбитражный суд, который, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, руководствуясь положениями ЖК РФ, Правил N 354, установил, что в период с 01.11.2015 по 30.04.2016 исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению являлась ресурсоснабжающая организация (ПАО "ДЭК"). Поскольку именно ПАО "ДЭК" производило начисления за электроснабжение собственникам помещений в спорных многоквартирных домах и получало плату от жильцов, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в вышеуказанном периоде договорных отношений между управляющей организацией и ПАО "ДЭК", признал незаконным требование инспекции, адресованное к ООО "Амурская управляющая компания", как к исполнителю коммунальной услуги, о пересчете сумм платы за электрическую энергию, потребленной на общедомовые нужды.

Выводы Арбитражного суда Амурской области в части, касающейся незаконности указанного положения предписания от 16.05.2016 N 333, поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно положениям пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 14 Правил N 354 уточнено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта Правил N 354 следует, что предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно указаниям подпунктов "а", "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил N 354;

собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации об электроснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил N 354.

Пунктом 30 Правил N 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил N 354. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.

Часть 2 статьи 161 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Избрание способа управления многоквартирным домом производится на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, изменение способа управления многоквартирным домом возможно в любое время (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам пгт. Магдагачи, ул. Горького, 20, ул. Пушкина, 34, оформленных протоколами от 11.12.2013, от 14.05.2014, в качестве способа управления многоквартирным домов выбрано непосредственное управление. Ранее заключенные с ООО "Амурская управляющая компания" договора управления от 02.09.2013 N N 1, 2 расторгнуты.

Учитывая соответствующее волеизъявление собственников помещений спорных многоквартирных домов, на основании заявления ООО "Амурская управляющая компания" названные многоквартирные дома исключены с 11.09.2015 ПАО "ДЭК" из перечня объектов энергоснабжения, указанных в договоре энергоснабжения от 02.09.2013 N 3ЕООЭ0002448.

Оценив данные обстоятельства, суды сделали правильный вывод, согласующийся с положениями пункта 14 Правил N 354 о том, что после выбора собственниками вышеуказанных многоквартирных домов непосредственного способа управления ООО "Амурская управляющая компания", как управляющая организация, перестала являться исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению в отношении этих домов, а ПАО "ДЭК", как ресурсоснабжающая организация, на основании подпункта "а" пункта 17 Правил N 354 начала предоставлять соответствующую коммунальную услуги.

Договорами от 10.11.2015 N N 1, 2 на ООО "Амурская управляющая компания" вновь возложена обязанность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам пгт. Магдагачи, ул. Горького, 20, ул. Пушкина, 34.

Поскольку управляющая организация с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении упомянутых выше многоквартирных домов в ПАО "ДЭК" не обратилась, судебные инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 14 Правил N 354, отметили, что ООО "Амурская управляющая компания" фактически не приступила к предоставлению потребителям коммунальной услуги по электроснабжению. При этом в силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ПАО "ДЭК" продолжила предоставление спорной коммунальной услуги потребителям до момента заключения с управляющей организацией соответствующего договора.

Оспариваемым предписанием инспекции от 16.05.2016 N 333 на ООО "Амурская управляющая компания" возложили обязанность произвести перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в сторону уменьшения за период с 01.11.2015 по 30.04.2016.

Вместе с тем, как установили суды по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, в указанный временный период между ПАО "ДЭК" и ООО "Амурская управляющая компания" фактические договорные отношения отсутствовали; собственники помещений в спорных многоквартирных домах вносили плату за коммунальную услугу по электроснабжению, включая общедомовые нужны, непосредственно ресурсоснабжающей организации (ПАО "ДЭК"), которая выставляла необходимые счета. Данные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты, соответствуют пункту 3.2.7 договоров управления от 10.11.2015 N N 1, 2

При таких фактических обстоятельствах, судебные инстанции сделали обоснованный и мотивированный вывод, согласующийся с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном 24.12.2014 (Вопрос 9), о том, что управляющая организация статус исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению, как то предусмотрено пунктом 14 Правил N 354, не приобрела.

Поскольку начисление платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, в период с 01.11.2015 по 30.04.2016 в многоквартирных домах, расположенных по адресам пгт. Магдагачи, ул. Горького, 20, ул. Пушкина, 34, производилось ПАО "ДЭК", как исполнителем соответствующей коммунальной услуги на основании подпункта "б" пункта 17 Правил N 354, суды правомерно признали незаконным требование, зафиксированное в пункте 1 предписания инспекции от 16.05.2016 N 333, произвести необходимый перерасчет, предъявленное ООО "Амурская управляющая компания", то есть к лицу, не являющемуся исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений части 6 статьи 71 АПК РФ, обоснованные неисследованием оригиналов решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам пгт. Магдагачи, ул. Горького, 20, ул. Пушкина, 34, оформленных протоколами от 11.12.2013, от 14.05.2014, подлежат отклонению.

По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

В материалах дела не имелось нетождественных копий спорных протоколов от 11.12.2013, от 14.05.2014, их содержание иными доказательствами не опровергается, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было, поэтому действия суда первой инстанции по принятию в качестве допустимых доказательств указанных выше документов, вопреки доводам заявителя жалобы, соответствуют положениям статей 68, 71, 75 АПК РФ.

Утверждение инспекции о непрерывности управления ООО "Амурская управляющая компания" многоквартирными домами, расположенными по адресам пгт. Магдагачи, ул. Горького, 20, ул. Пушкина, 34, было предметом рассмотрения судов, отклонено с отсылкой на упомянутые выше протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 11.12.2013, от 14.05.2014, которыми был избран непосредственный способ управления.

Сама по себе обязанность управляющей организации, установленная частью 12 статьи 161 ЖК РФ, заключать необходимые договора с ресурсоснабжающими организациями с целью предоставления коммунальных услуг, не свидетельствует, при установленных в рамках настоящего дела конкретных обстоятельствах, о возможности проведения именно ею перерасчета платы за электрическую энергию, поставленной в порядке подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ПАО "ДЭК" как ресурсоснабжающей организацией - исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, следовательно, не могут быть признаны обоснованными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой инспекцией части.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2016 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 в обжалуемой части по делу N А04-6450/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

И.М. Луговая А.И. Михайлова