Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2017 г. N Ф03-651/17 по делу N А51-1386/2014

г. Хабаровск

10 февраля 2017 г.

А51-1386/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Шведова А.А., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кушнаревой И.Ф.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Фортуна Групп" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на определение от 12.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016

по делу N А51-1386/2014

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Фортуна Групп" (ОГРН 1132540006719, ИНН 2540193150, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 42 А, 116; далее - общество, ЗАО "Фортуна Групп")

о признании за ним права собственности в отношении недвижимого имущества

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" (ОГРН 1022501904897, ИНН 2538059125, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, 12) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фортуна Групп" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 12.08.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А51-1386/2014 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства общество указало на то, что копия постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 поступила в адрес ЗАО "Фортуна Групп" только 22.12.2016.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ЗАО "Фортуна Групп" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 08.11.2016, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 12.08.2016, истек 08.12.2016.

Первоначально кассационная жалоба на определение от 12.08.2016 и постановление апелляционного суда от 08.11.2016 подана обществом (нарочно) только 22.12.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края, то есть с пропуском установленного действующим законодательством месячного срока. Поскольку кассационная жалоба не содержала ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, она возвращена определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2017.

Впоследствии 20.01.2017 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края) в Арбитражный суд Дальневосточного округа подана кассационная жалоба ЗАО "Фортуна Групп" на определение от 12.08.2016 и апелляционное постановление от 08.11.2016 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанных судебных актов. Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 следует, что, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Указанное в ходатайстве в качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование определения от 12.08.2016 и постановления апелляционного суда от 08.12.2016 обстоятельство не может быть признано кассационным судом уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу настоящей кассационной жалобы, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок и сроки обжалования, общедоступен. Соблюдение требований АПК РФ, определяющих порядок и сроки обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае ЗАО "Фортуна Групп", которое в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Как следует из материалов дела, копия постановления апелляционного суда от 08.11.2016 направлена участвующим в деле лицам в пределах процессуального срока, установленного частью 2 статьи 186 АПК РФ. Доказательств, подтверждающих нарушение судом апелляционной инстанции срока направления или задержку пересылки постановления от 08.11.2016 организациями почтовой связи, заявителем ходатайства не представлено.

Также, судом округа принято во внимание, что апелляционное постановление от 08.11.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 09.11.2016 и с указанного времени является общедоступным. При этом общество являлось заявителем апелляционной жалобы, следовательно, обязано было принять меры к получению информации о движении дела.

При установленных обстоятельствах, ЗАО "Фортуна Групп" не доказало, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы, и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный АПК РФ срок.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Фортуна Групп" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Фортуна Групп" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 12.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А51-1386/2014 Арбитражного суда Приморского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 16 л., в том числе конверт.

Судья

А.А. Шведов