Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2017 г. N Ф03-7/17 по делу N А73-7516/2016

г. Хабаровск

15 февраля 2017 г.

А73-7516/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова

при участии:

от Правительства Хабаровского края: Знаменская Т.И., представитель по доверенности от 21.09.2016 N 13.3.42-25419

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Хабаровского края

на решение от 18.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016

по делу N А73-7516/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Калашников, в апелляционном суде судьи: И.Е. Пичинина, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь

по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" (ОГРН 1022701126799, ИНН 2702040135, место нахождения: 680028, город Хабаровск, улица Советская, 20)

к Правительству Хабаровского края (ОГРН 1022700931868, ИНН 2700000786, место нахождения: 680000, город Хабаровск, улица Карла Маркса, 56), краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" (ОГРН 1062721095403, ИНН 2721140400, место нахождения: 680000, город Хабаровск, улица Фрунзе, 71)

о взыскании 50 892 руб. 28 коп.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Правительству Хабаровского края о взыскании 50 892 руб. 25 коп. задолженности по оплате теплоснабжения жилого помещения

В качестве соответчика определением суда от 27.06.2016 привлечено краевое государственное казенное учреждение "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" (далее - КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края", учреждение).

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с Правительства Хабаровского края, КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" за теплоснабжение 46 255 руб. 65 коп. задолженности за период с 18.12.2012 по 04.12.2014.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований.

Решением суда от 18.08.2016 исковые требования удовлетворены. С Хабаровского края в лице Правительства Хабаровского края за счет казны Хабаровского края в пользу МУП города Хабаровска "Тепловые сети" взыскано 46 255 руб. 65 коп. задолженности, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В иске к КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 решение суда первой инстанции от 18.08.2016 изменено, с Хабаровского края в лице Правительства Хабаровского края за счет казны Хабаровского края в пользу МУП города Хабаровска "Тепловые сети" взыскано 31 099 руб. 85 коп. спорной задолженности, в остальной части иска отказано.

Правительство Хабаровского края, не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены доводы о том, что надлежащим лицом, которое должно отвечать по иску является КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края", осуществляющее функции, в том числе по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту жилых помещений, находящихся в казне Хабаровского края, и несет связанные с этим расходы. Заявитель полагает, что обязанность учреждения по содержанию спорного жилого помещения не зависит от передачи ему этого имущества на праве оперативного управления. Ссылаясь на то, что Правительство Хабаровского края не является финансовым органом и распорядителем бюджетных средств, оно, по его мнению, не может выступать от имени казны края и быть ответчиком по данному делу. Также заявитель указывает на несоблюдение истцом порядка уведомления должника о переходе прав к новому кредитору, тем самым считает нарушенными нормы части 5 статьи 4 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу от 30.01.2017 учреждение доводы, изложенные в жалобе, отклонило, ссылаясь на их необоснованность, и указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.

В отзыве того же лица от 13.02.2017 выражено согласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель Правительства Хабаровского края поддержал доводы жалобы и дал по ним пояснения.

Предприятие и учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов ответчика законность решения суда первой инстанции от 18.08.2016 и постановления от 16.11.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов в обжалованной части не находит.

Как следует из материалов дела, Хабаровский край с 19.12.2012 является собственником жилого помещения общей площадью 43.4 кв.м, расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Магаданская, 33-43.

МУП "Тепловые сети" в рассматриваемый период осуществило отпуск через присоединенную сеть тепловую энергию на указанный объект, расположенный в многоквартирном доме, находящийся в управлении ООО "Ремстрой-Хабаровск".

ООО "Ремстрой-Хабаровск" (цедент) и МУП "Тепловые сети" (цессионарий) 27.05.2016 заключили договор уступки права, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности по оплате за теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Магаданская, 33-43 за период с 01.11.2012 по 30.11.2014 в общей сумме 50 892 руб. 25 коп. с владельца указанного помещения.

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.3 договора цессионарий вправе самостоятельно от своего имени осуществить взыскание, обратиться в суд с требованием о взыскании долга.

Ссылаясь на то, что стоимость теплоснабжения жилого помещения не оплачена, МУП "Тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подлежащими применению к отношениям сторон, предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров (пункты 13, 54 Правил N 354).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилом доме, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 Правил N 354).

Право собственности Хабаровского края на жилое помещение-квартиру N 43 по улице Магаданская, дом N 33, как следует из материалов дела, зарегистрировано 19.12.2012.

В спорный период данное помещение оставалось незаселенным, что установлено судами и подтверждается представленными в деле доказательствами.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При разрешении спора судами установлен факт потребления коммунального ресурса, отпущенного истцом на объект, полномочия по управлению и распоряжению которым осуществляет Правительство Хабаровского края.

При этом судами отклонен довод ответчика о том, что управомоченным лицом по оплате энергоресурса является КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края", не обладающее правом оперативного управления в отношении квартиры N 43 по улице Магаданская, дом N 33, в функции которого входит, в том числе техническое обслуживание, содержание и ремонт жилых помещений, находящихся в казне Хабаровского края.

Осуществление данных функций учреждением не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, обязанность по оплате которого несет его получатель - потребитель коммунальной услуги.

Установив, что потребителем коммунального ресурса в данном случае выступает собственник жилого помещения, суды правомерно удовлетворили требование истца, взыскав с надлежащего ответчика за счет казны Хабаровского края стоимость тепловой энергии.

Размер присужденной к взысканию суммы задолженности, определенный апелляционным судом, сторонами не оспаривается.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2016) если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В данном случае досудебный порядок урегулирования спора для сторон каким-либо соглашением не установлен, не предусмотрен он и федеральным законом для данной категории дел, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления МУП "Тепловые сети" без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы заявителя о несоблюдение истцом порядка уведомления должника о переходе прав к новому кредитору, тем самым, по его мнению, нарушены нормы части 5 статьи 4 АПК РФ, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном применении указанных норм права.

В случае, если должник не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, то наступают последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 382 ГК РФ, условий для возникновения которых вследствие заключения договора уступки права требования от 27.05.2016 из материалов дела не усматривается. В этой связи доводы заявителя в указанной части правового значения не имеют.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе в отношении надлежащего ответчика, были предметом рассмотрения судов и в судебных актах им дана правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется. Не влияет на нее и правовая позиция учреждения, выраженная в отзыве от 13.02.2017, которая не мотивирована и противоречит его же возражениям, которыми соответчик обосновал непризнание иска.

Решение и постановление в обжалованной части соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, нарушений требований процессуального закона судами также не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А73-7516/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2017 N 0000543.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов