Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2017 г. N Ф03-23/17 по делу N А59-100/2016

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора ресурсоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

15 февраля 2017 г.

А59-100/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом"

на решение от 05.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016

по делу N А59-100/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Аникина, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Номоконова, С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, место нахождения: 693020, город Южно-Сахалинск, проспект Коммунистический, 43)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 1136507000079, ИНН 6507013914, место нахождения: 694240, Сахалинская область, Поронайский район, город Поронайск, улица Победы, 3)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 150515, по пунктам 1.1, 1.2, 1.5, 2.1, 2.2.2, 2.2.3, 3.1.1, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.10, 3.1.17, 3.1.18, 3.2.3, 4.4, 5.2, приложению 3.2, пункту 1 приложения N 5, пункту 2 приложения N 9 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, пункты 1.2, абзац 3 пункта 1.2, пункты 2.2.3, 3.1.1, 3.1.8, 3.1.10, пункт 1 приложения N 5 договора приняты в согласованной сторонами редакции, другие спорные пункты договора N 150515 приняты в редакции истца.

ООО "Наш Дом", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить. Ссылаясь на то, что ОАО "Сахалинэнерго" является стороной, для которой заключение публичного договора обязательно в силу закона, заявитель полагает передачу истцом разногласий по спорным пунктам договора энергоснабжения на рассмотрение суда не соответствующей требованиям пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), которым предусмотрено право на такое обращение в суд лишь для контрагента обязанной стороны.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сахалинэнерго" выразило согласие с принятыми судебными актами, указав на предусмотренное статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 право ресурсоснабжающей организации требовать заключения договора ресурсоснабжения с исполнителями коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом ООО "Наш Дом" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 05.08.2016, постановления от 19.10.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ресурсоснабжающая организация - ОАО "Сахалинэнерго", осуществляющее электроснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Поронайске, Сахалинской области письмом от 25.09.2015 направило в адрес управляющей организации - ООО "Наш Дом" для подписания проект договора энергоснабжения N 150515.

ООО "Наш Дом" подписало договор с протоколом разногласий и возвратило его ОАО "Сахалинэнерго", которым он не был подписан и возвращен истцу с протоколом согласования разногласий.

Письмом от 18.12.2015 ООО "Наш Дом" сообщило истцу об отказе от заключения договора на предложенных в проекте условиях.

Ссылаясь на наличие неурегулированных разногласий по пунктам 1.1, 1.2, 1.5, 2.1, 2.2.2, 2.2.3, 3.1.1, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.10, 3.1.17, 3.2.3, 4.4, 5.2, приложению 3.2, пункту 1 приложения N 5, пункту 2 приложения N 9 договора N 150515, ОАО "Сахалинэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление таких услуг обеспечивается, в том числе управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 Правил).

Заключение с ресурсоснабжающими организациями договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, является в силу пункта 31 Правил N 354 обязанностью исполнителя.

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлено обязательное требование для управляющей организации, товарищества или кооператива - обращение в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения, когда на таких лиц возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (пункты 1, 4 Правил N 124).

Спор между сторонами возник в отношении договора на подачу электрической энергии для находящихся в управлении общества многоквартирных домов, по которому не урегулированы возникшие при его заключении разногласия.

Такой договор на основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ относится к публичным договорам.

Таким образом, заключение договора, который является предметом спора, обязательно для обеих его сторон, поэтому возникшие между ними разногласия по его условиям, как правильно указали суды обеих инстанций, подлежат урегулированию в судебном порядке по заявлению одной из сторон.

Условия, последовательность и сроки совершения действий при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон, предусмотрены в статье 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

При разрешении спора в отношении пунктов 1.2, 2.2.3, 3.1.1, 3.1.10, пункта 1 приложения N 5 судами установлено согласование сторонами содержащихся в них условий в редакции ООО "Наш Дом".

Пункты проекта договора 1.1, 1.5, 2.1, 2.2.2, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.17, 3.2.3, 4.4, 5.2, пункта 2 приложения N 9, приложения 3.2 суды признали их в редакции истца соответствующими Правилам N 354, Правилам N 124, которыми регулируются взаимоотношения в сфере оказания коммунальных услуг.

Выводы судов по существу спора, положенные в основу принятых судебных актов, сторонами не оспариваются.

При таком положении у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать судебные акты незаконными и необоснованными при отсутствии доводов сторон о неправильном применении норм права, которыми руководствовались суд первой инстанции и апелляционный суд при принятии судебных актов. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную их отмену судами при рассмотрении дела не допущено.

Что касается доводов, приведенных в кассационной жалобе, то они не опровергают выводы судов по существу спора и основаны на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А59-100/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов