Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2017 г. N Ф03-726/17 по делу N А04-7240/2016

г. Хабаровск

15 февраля 2017 г.

А04-7240/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: И.В. Ширяева (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Т.Г. Брагиной)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству

кассационной жалобы прокуратуры города Благовещенска

на решение от 27.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016

по делу N А04-7240/2016 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению заместителя прокурора города Благовещенска

к арбитражному управляющему Стародумову Сергею Александровичу (ОГРНИП 307250332400019, ИНН 251201361895)

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Благовещенска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Стародумова Сергея Александровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, в удовлетворении заявления прокурора о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокуратура города Благовещенска (далее - прокуратура) подала кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, который, рассмотрев вопрос о принятии ее к производству, пришел к следующему.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана на судебные акты, которыми отказано в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, и санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание только в виде предупреждения или административного штрафа, у суда кассационной инстанции, с учетом не приведения прокуратурой в жалобе мотивов для отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах кассационная жалобы прокуратуры подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

И.В. Ширяев