Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2017 г. N Ф03-283/17 по делу N А73-8042/2016

г. Хабаровск

21 февраля 2017 г.

А73-8042/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Яшкиной Е.К.

Судей: С.И.Гребенщикова, В.А.Гребенщиковой

при участии:

от истца: Ефимкова Е.К. - представитель по доверенности от 09.01.2017 N 02-12/1

от ответчика: Капицына Н.В. - представитель по доверенности от 18.05.2016 N 51/172

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 23.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016

по делу N А73-8042/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дацук С.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Тихоненко А.А., Волкова М.О., Иноземцев И.В.

по иску департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66)

к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49)

о взыскании 540 783,27 руб.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 05.07.2007 N 1001 за период с 01.01.2014 по 31.05.2016 в размере 478 424,49 руб. и пени за период с 01.02.2014 по 31.05.2016 в размере 62 358,78 руб.

Решением от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе АО "ДГК" выражает несогласие с названными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Заявитель жалобы настаивает на том, что поскольку арендная плата за спорный земельный участок (государственная собственность на который не разграничена) является нормативно регулируемой и на этом участке расположены объекты, входящие в теплоэнергетический комплекс (ТЭЦ-1), то с 01.03.2015 к такому участку в силу прямого указания пункта 4 статьи 39.7 и пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ подлежит применению федеральная ставка в размере 5,20 руб. за 1 кв. м, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347. Кроме того, общество указывает на то, что данная ставка применялась при внесении арендной платы в спорный период с учетом результатов рассмотрения спора по делу N А73-6798/2014 между теми же участниками правоотношения по поводу возврата переплаты за аренду того же земельного участка за предыдущий период.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "ДГК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним необходимые пояснения по обстоятельствам спора.

Департамент в судебном заседании доводы кассационной жалобы опроверг, настаивая на том, что нормы земельного законодательства, введенные в действие с 01.03.2015, не относятся к неразграниченным земельным участкам, а также указал на отсутствие в деле доказательств, бесспорно подтверждающих отнесение принадлежащих обществу объектов, расположенных на арендуемом участке, к имуществу, упомянутому в пункте 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ. При этом Департамент отметил, что арендная плата за спорный период рассчитана в строгом соответствии с условиями договора и с учетом положений Постановления Правительства Хабаровского края от 30.11.2007 N 227-пр.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 05.07.2007 между Департаментом (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1001, сроком до 04.06.2008, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передан земельный участок с кадастровым номером 27:23:050703:0006, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в Индустриальном районе г. Хабаровска по ул. Морозова П.Л. - ул. Бийская, площадью 3 871 кв. м, для использования под нефтеловушку.

Договором аренды установлена обязанность арендатора ежемесячно вносить оплату в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 2.1), размер которой установлен на один год (пункт 2.2), при этом размер арендной платы исчисляется в порядке, установленном решением Хабаровской городской Думы и представляет собой произведение площади участка, базового размера для исчисления годовой арендной платы за 1 кв. м и коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Согласно пункту 2.3 договора, при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, а также при изменении методики расчета арендной платы, реквизитов по уплате арендной платы, в том числе кодов бюджетной классификации, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.

После истечения срока действия договора от 05.07.2007 общество в отсутствие возражений Департамента продолжало пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ и действует по настоящее время.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А73-6798/2014 удовлетворены требования АО "ДГК" о взыскании с Департамента неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, в том числе по спорному договору аренды от 05.07.2007, за период с 01.01.2013 по 31.12.2013. При разрешении указанного спора судебные инстанции исходили из того, что в данном случае регулирование арендной платы за арендуемый обществом земельный участок осуществляется в нормативном порядке и для размещенных на нем объектов теплоэнергетики установлены специальные предельные ставки арендной платы.

Впоследствии общество продолжило вносить арендную плату за спорный участок в соответствии с федеральными ставками (в меньшем размере по сравнению с определенной договором платой), что привело к образованию задолженности в размере 478 424,49 руб., на которую истец начислил пени за период с 01.02.2014 по 31.05.2016 в размере 62 358,78 руб. и обратился в арбитражный суд с иском в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя требования Департамента, судебные инстанции руководствовались нормами статей 422, 424, 614 ГК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей до 01.03.2015), статьей 39.7 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) и исходили из того, что в данной ситуации в отношении спорного неразграниченного земельного участка арендная плата должна определяться в порядке, установленном полномочным органом государственной власти Хабаровского края.

Применительно к спорному договору суды обеих инстанций указали, что плата по нему правомерно исчислена Департаментом на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр по ставкам арендной платы, установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Суды также признали, что расчет взыскиваемой задолженности по арендной плате за период до 01.03.2015 соответствует решению Хабаровского городской Думы от 28.03.2000 N 415, а также основан на базовых размерах арендной платы и коэффициентах вида разрешенного использования участка, утвержденных Постановлениями администрации города Хабаровска от 12.11.2013 N 4829, от 05.12.2014 N 5366 и от 07.12.2015 N 4221.

Одновременно с этим судебные инстанции отклонили возражения АО "ДГК" против иска, основанные на утверждении о необходимости применения в данном случае для расчета арендной платы (включая период после 01.03.2015) положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347.

Суды сочли, что такая позиция ответчика противоречит разъяснениям по вопросу N 7, отраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, согласно которым вышеназванные Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Кроме того, нормы пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, по мнению судов, не распространяются на участки, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому в данном случае на размер арендной платы эти положения земельного законодательства не влияют.

Помимо этого суды указали на отсутствие в деле доказательств отнесения расположенных на арендуемом участке объектов к перечню имущества, указанному в пункте 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и сделаны с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшим до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливались органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

После 01.03.2015 аналогичные полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ в настоящее время предусмотрены специальные правила, согласно которым размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса (включая объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения) не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Вывод судебных инстанций о том, что указанные положения земельного законодательства, введенные в действие с 01.03.2015, не распространяются на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, следует признать необоснованным, поскольку такие участки, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, в силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ являются государственной собственностью.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ, в числе прочего относятся объекты систем теплоснабжения федерального, регионального или местного значения, а в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации, поэтому в данной ситуации к спорному земельному участку, предоставленному для эксплуатации производственного комплекса Хабаровской ТЭЦ-1, начиная с 01.03.2015 подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 для целей определения размера арендной платы за такой участок.

Выводы судов об обратном противоречат буквальному содержанию приведенных выше норм права и не согласуются со сложившейся судебной практикой их применения (Определения Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 74-АПГ16-6, от 21.04.2016 N 84-АПГ16-1, от 22.11.2016 N 307-ЭС16-14406).

Ссылки апелляционного суда на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих отнесение расположенных на арендуемом участке объектов, являющихся теплоэнергетическим комплексом, к указанному в пункте 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ перечню имущества, также следует признать безосновательными, поскольку данный факт уже ранее был установлен вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела А73-6798/2014, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. Так, при рассмотрении указанного дела судами сделан вывод о распространении на спорный земельный участок положений приказа Минэкономразвития от 18.06.2013 N 347, которым установлены предельные ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Также суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражных судов относительно правомерности расчета Департаментом арендной платы за период с 01.01.2014 по 01.03.2015.

Суды признали, что в данном случае осуществленный Департаментом расчет арендной платы исходя из базовых ставок и коэффициента вида разрешенного использования спорного земельного участка соответствует условиям договора от 05.07.2007 и положениям постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, решению Хабаровского городской Думы от 28.03.2000 N 415.

Вместе с тем, согласно пункту 3 постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр и пункту 2 решения Хабаровского городской Думы от 28.03.2000 N 415 положения данных нормативных правовых актов о порядке расчета арендной платы по базовым ставкам, утверждаемым органами местного самоуправления, применяются к ранее заключенным договорам аренды земельных участков, только в период до 01.01.2014.

Возможность применения такого порядка расчета арендной платы с учетом принципа нормативного регулирования платы за публичные земли после указанной даты, то есть в спорный по настоящему делу период, в обжалуемых судебных актах не обоснована.

При этом согласно разделу 2 постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр размер арендной платы за неразграниченные земли определяется по соответствующей методике, учитывающей значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, а также специальные коэффициенты по видам разрешенного использования и зонированию территорий, которые существенно отличаются от используемых Департаментом в своих расчетах показателей.

Правомерность и обоснованность расчета иска с позиции данных норм права, подлежащих применению с 01.01.2014 и регулирующих вопросы определения арендной платы за спорный участок исходя из его кадастровой стоимости, судебными инстанциями не проверялась.

Суд округа в данном случае также не может самостоятельно проверить расчет иска ввиду отсутствия в материалах дела сведений о кадастровой стоимости спорного участка.

Поскольку обоснованность заявленного иска в части основного долга требует дополнительной проверки, для чего необходимо выяснение существенных для дела обстоятельств, то это также непосредственно повлияет на размер взыскиваемой неустойки.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных выше недостатков и оценки правомерности требований Департамента с позиции норм материального права, регулирующих в спорный период порядок расчета арендной платы за неразграниченные земельные участки с учетом особенностей, связанных с назначением расположенных на арендуемом участке объектов теплоэнергетики, правомерности определения начала периода для начисления неустойки с учетом условий договора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А73-8042/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова