Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2017 г. N Ф03-6696/16 по делу N А73-7643/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

21 февраля 2017 г.

А73-7643/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: А.Н. Барбатова, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края: Клочкова В.П., представитель по доверенности от 28.09.2015 N 113/1617

от Министерства финансов Хабаровского края: Ткаченко О.А., представитель по доверенности от 30.08.2016 N 19-14-400

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

на решение от 09.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016

по делу N А73-7643/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Е. Яцышина; в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, И.Е. Пичинина, С.Б. Ротарь

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик р.п. Переяславка"

к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

третье лицо: Министерство финансов Хабаровского края

о взыскании 4 515 643 руб. 64 коп.

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик р.п. Переяславка" (далее - ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации муниципального района имени Лазо (далее - Администрация), Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерству ЖКХ Хабаровского края) о солидарном взыскании убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию в сумме 4 515 643 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Хабаровского края.

Решением суда от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 исковые требования, заявленные к администрации, удовлетворены в полном объеме; в иске к Министерству ЖКХ Хабаровского края оказано.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судами не учтено, что в силу, статей 2, 3 Законом Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 (далее - Закон Хабаровского края N 222) возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, является расходным обязательством Хабаровского края и обеспечение органов местного самоуправления необходимыми финансовыми и материальными средствами.

Указывает, что Министерством ЖКХ Хабаровского края в спорный период по коду 4402 денежные средства перечислялись не в полном объеме, а потому, поскольку субвенции носят целевой характер, администрация была не вправе перечислять истцу денежные средства, которые поступили по другому целевому коду.

Полагает, что поскольку Министерство ЖКХ Хабаровского края не обеспечило в спорный период администрацию денежными средствами в достаточном количестве, ответственность по возмещению убытков должна быть возложена на Хабаровский край в лице Министерства ЖКХ Хабаровского края.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Хабаровского края опровергает приведенные администрацией доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель администрации поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель третьего лица поддержал позицию, отраженную в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе ив отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка" является ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального района им. Лазо Хабаровского края и оказывает коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению населению, проживающему в п. Переяславка, п. Сита, п. Сидима, п. Дурмин (с октября 2014 по апрель 2015 года) и в с. Георгиевка (с октября 2014 по апрель 2016 года).

В указанный период из-за разницы между предельными тарифами на тепловую энергию для населения, установленными Губернатором Хабаровского края, и тарифами на данный ресурс, установленными Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для истца, им не дополучена сумма в размере 4 515 643 руб. 64 коп.

Ссылаясь на неоплату администрацией долга в добровольном порядке, ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями

Разрешая настоящий спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к единому выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска за счет администрации.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов исходя из нижеследующего.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционного Суда Российской Федерации изложена правовая позиция, согласно которой возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен на тепловую энергию. Субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

На территории Хабаровского края возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, осуществляется в соответствии с Законом Хабаровского края N 222.

Согласно статье 3 Закона Хабаровского края N 222 возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, является расходным обязательством края. Финансирование расходов на возмещение убытков производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.

Законом Хабаровского края от 31.10.2007 N 150 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению" (далее - Закон Хабаровского края N 150) муниципальный район имени Лазо наделен государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 3 Закона Хабаровского края N 150 органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством Хабаровского края.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр "О возмещении убытков организациям от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению", а именно пунктом 3.2 установлено, что порядок перечисления организациям средств на возмещение убытков определяется органами местного самоуправления.

Согласно расчету истца потребность в субвенциях составила - 4 515 643 руб. 33 коп. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам.

Министерство, как главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ осуществляет предоставление субвенций администрации в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных в краевом бюджете на текущий финансовый год, исполняя таким образом обязательство по компенсации потерь теплоснабжающим организациям.

Проверяя исполнение Хабаровским краем обязательств по финансовому обеспечению государственных полномочий, переданных муниципальному району имени Лазо, по компенсации истцу убытков, обусловленных применением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, суды установили.

Из расчетов субвенций и отчетов об использовании перечисленной и израсходованной муниципальным районом им. Лазо субвенции из краевого бюджета в январе-декабре 2014 года, январе-декабре 2015 года, в январе- апреле 2016 года следует, что: - в 2014 году администрацией района из краевого бюджета на возмещение убытков фактически получено 109 865 478 руб. 81 коп., из них по КБК 4414 - 101 863 328 руб. 81 коп., по КБК 4402- 8 002 150 руб., при положительном сальдо на 01.01.2014 - 21 306 399 руб. 59 коп. и при планируемой потребности района в сумме 110 133 891 руб. 06 коп., из них по КБК 4414- 82 226 542 руб. 86 коп., по КБК 4402 - 27 907 348 руб. 20 коп.; - в 2015 году - получено 80 840 630 руб. из них по КБК 4414 -62 192 320 руб., по КБК-44012- 18 648 410 руб., при положительном сальдо на 01.01.2015 - 31 424 872 руб. 91 коп. и планируемой потребности в сумме 114 859 484 руб. 69 коп., из них по КБК 4414 -88 765 189 руб. 44 коп., по КБК 4402 - 26 094 295 руб. 25 коп., - в 2016 (по состоянию на 01.05.2016) получено 85 796 754 руб., из них по КБК 4414 - 72 587 183 руб. 06 коп., по КБК 4402- 4 617 694 руб., при отрицательном сальдо на начало года 2 743 981 руб. 76 коп. и планируемой сумме 70 000 424 руб. 47 коп., из них по КБК 4414 - 59 961 287 руб. 61 коп., по КБК 4402 - 10 039 136 руб. 86 коп.

Поскольку документально подтверждено, что денежные средства в 2014- 2016 году выделялись в полном объеме, органы самоуправления муниципального образования были обеспечены Хабаровским краем достаточным финансированием для реализации переданных государственных полномочий.

Как видно из представленных в материалы дела отчетов и актов сверки, составляемых по окончанию финансового года, следует непропорциональное распределение администрацией района бюджетных средств, поступающих из краевого бюджета, между организациями, участвующими в централизованном завозе топлива, что не освобождает администрацию от исполнения установленных действующим законодательством обязательств по возмещению истцу затрат, связанных с производством тепловой энергии.

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении Хабаровским краем обязательств по финансированию расходов на возмещение убытков связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению муниципального района имени Лазо.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий (оснований): факта наступления вреда, противоправности поведения (властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц), наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий ответственности исключает ее применение. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) и возникшими у истца убытками.

Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения обществу убытков вследствие ненадлежащего исполнения муниципальным образованием переданных и финансово обеспеченных государственных полномочий по компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, суд кассационной инстанции признает верным вывод судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Довод администрации о том, что взыскание должно быть осуществлено за счет Хабаровского края в лице министерства ЖКХ Хабаровского края правомерно отклонен судебными инстанциями ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности действий указанного лица. Фактические обстоятельства данного дела опровергают довод заявителя кассационной жалобы.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А73-7643/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

А.Н. Барбатов Н.Ю. Мельникова