Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2017 г. N Ф03-81/17 по делу N А59-126/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Хабаровск

21 февраля 2017 г.

А59-126/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Н.В. Меркуловой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству

кассационной жалобы открытого акционерного общества "Росконтракт"

на решение от 29.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016

по делу N А59-126/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению открытого акционерного общества "Росконтракт" (ОГРН 1026500784276, ИНН 6504041462, место нахождения: 694020, Сахалинская обл., г. Корсаков, ул. Портовая, 10/17)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (ОГРН 1046502606754, ИНН 6504045273, место нахождения: 694020, Сахалинская обл., г. Корсаков, ул. Гвардейская, 1)

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росконтракт" (далее - общество, ОАО "Росконтракт") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2016 требования общества удовлетворены частично: решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015 в части привлечения ОАО "Росконтракт" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 745 606 руб. 70 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 600 руб., признано недействительным. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 решение суда первой инстанции от 29.06.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Росконтракт" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2017 по делу N Ф03-81/2017 кассационная жалоба общества оставлена без движения до 03.02.2017 в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ), а именно: к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области. Кроме того, к жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Ко дню истечения указанного срока суд кассационной инстанции не располагал сведениями о получении ОАО "Росконтракт" определения от 11.01.2017, в связи с чем определением от 06.02.2017 на основании части 1 статьи 118 АПК РФ продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 20.02.2017.

Копии определений от 11.01.2017, 06.02.2017 направлены заявителю в установленные законом сроки (12.01.2017, 07.02.217) по указанному в кассационной жалобе адресу: 694023, Сахалинская обл., г. Корсаков, ул. Портовая, 10/17, а также на электронный адрес представителя общества. При этом письмо с почтовым идентификатором 680921 06 01118 3 возвращено в окружной суд по причине истечения срока хранения.

Электронные копии определений размещены 12.01.2017, 07.02.2017 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сервисе "Картотека арбитражных дел"

Таким образом, заявитель располагал достаточным временем для своевременного устранения недостатков жалобы и представления необходимых документов в суд кассационной инстанции.

Между тем в установленный срок до 20.02.2017 обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю (пункт 6 постановления от 25.12.2013 N 99).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с истечением срока исполнения определения об оставлении жалобы без движения, проверив фактическое его исполнение обществом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возврата жалобы заявителю.

Так как жалоба и приложенные к ней документы представлены заявителем в суд кассационной инстанции в электронном виде, указанные документы не возвращаются последнему на основании пункта 5 параграфа 1 раздела II постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Меркулова