Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2017 г. N Ф03-22/17 по делу N А73-6180/2016

г. Хабаровск

20 февраля 2017 г.

А73-6180/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Ю. Лесненко

при участии:

от ООО "Механизированная колонна N 3": Ушаков Д.С. - представитель по доверенности от 24.06.2016 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 3"

на решение от 05.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016

по делу N А73-6180/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Ю. Сумин, в апелляционном суде судьи Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Т.Д. Пескова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 3"

к администрации города Комсомольска-на-Амуре

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом от 28.01.2016 N 1-1-37/890

Общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 3" (ОГРН 1022700524527, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Орловская, 4; далее - ООО "Механизированная колонна N 3", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации г.Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Аллея Труда, 13; далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе, оформленного письмом от 28.01.2016 N 1-1-37/890, в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 41 175,00 кв.м, с кадастровым номером 27:22:020503:422, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, Центральный округ, в юго-западном направлении к станции Комсомольск-Сортировочный.

Решением суда от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об ошибочности выводов судов о недоказанности обществом необходимости приобретения в собственность земельного участка в заявленной к выкупу площади. Настаивает на том, что спорный земельный участок необходим для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Механизированная колонна N 3" на праве собственности. Кроме того, заявитель обратил внимание суда округа на то, что земельный участок с площадью, на которую и претендует общество, сформирован, поставлен на кадастровый учет, на нем отсутствуют объекты третьих лиц, общество фактически им владеет с 1981 года. Полагает, что государственной регистрации находящихся на спорном земельном участке временных объектов (помимо железнодорожного подъездного пути) в данном случае не требуется, поскольку эти объекты не относятся к недвижимому имуществу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Механизированная колонна N 3" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила, отзыв на кассационную жалобу не представила.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, на основании распоряжения Администрации от 19.11.2007 N 3300-ра и постановлений Администрации от 16.08.2012 N 2618-па и от 30.04.2013 N 1386-па обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:22:020503:422, площадью 41 175 кв.м, разрешенное использование: с целью использования объектов промышленности - временных сооружений и железнодорожного подъездного пути необщего пользования. Между обществом и Администрацией заключен договор аренды земельного участка от 08.05.2013 N 7063/3 на срок до 01.01.2018.

На указанном земельном участке расположен железнодорожный подъездной путь необщего пользования, длина которого составляет 261 пог.м, принадлежащий обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2007. Из договора аренды спорного земельного участка и его кадастрового паспорта следует, что он предназначен для эксплуатации не только железнодорожного пути необщего пользования, но и находящихся на нем временных сооружений.

22.12.2015 общество обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность за плату.

28.01.2016 Администрацией со ссылкой на статьи 39.3, 39.16 Земельного кодекса РФ принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату в связи с отсутствием предусмотренных ЗК РФ оснований.

Указав на незаконность принятого Администрацией решения, ООО "Механизированная колонна N 3" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, установив, что на испрашиваемом обществом земельном участке помимо железнодорожного подъездного пути (объекта недвижимости, на который за обществом зарегистрировано право собственности) расположены 19 иных временных объектов, права на которые за обществом не зарегистрированы, и определив их назначение (промышленная база, для эксплуатации которой используется подъездной железнодорожный путь), пришли к выводу о недоказанности необходимости использования данного земельного участка в заявленной площади для целей эксплуатации железнодорожного подъездного пути. Как следствие, суды указали на отсутствие правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность общества без торгов и законность принятого Администрацией решения об отказе в таком предоставлении.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьи 39.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, исключительное право собственности объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В настоящее время детальный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе связанных с формированием уполномоченным органом земельного участка (с последующей постановкой его на кадастровый учет), в случае отсутствия такового, выкуп которого намерен осуществить собственник расположенного на таком участке объекта недвижимости. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что общество обратилось с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: с целью использования объектов промышленности - временных сооружений и железнодорожного подъездного пути необщего пользования, общей площадью 41 175 кв.м, кадастровый номер 27:22:020503:422.

В обоснование своего права на получение испрашиваемого земельного участка обществом представлены, в том числе свидетельство о праве собственности на объект недвижимости (подъездной железнодорожный путь), договор аренды земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка от 17.01.2008.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2008 году, в соответствии с действовавшими на эту дату нормами статей 33, 36 ЗК РФ. При этом данный земельный участок сформирован именно для эксплуатации объекта недвижимости (железнодорожного подъездного пути не общего пользования), принадлежащего обществу, и временных сооружений, что подтверждено представленными в дело помимо кадастрового паспорта распоряжением Администрации от 19.11.2007 N 3300-ра, постановлением Администрации от 16.08.2012 N 2618-па. Площадь сформированного земельного участка, зафиксированная в кадастровом паспорте, соответствует площади, отраженной в договоре аренды земельного участка (в том числе в ранее действовавшем договоре аренды от 2008 года), а также испрашиваемой обществом. Вид разрешенного использования земельного участка по кадастровому паспорту (с целью использования объектов промышленности - временных сооружений и железнодорожного пути не общего пользования) соответствует указанному в договоре аренды, а также фактически осуществляемому ООО "Механизированная колонна N 3".

Доказательств нарушения процедуры формирования спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, а также доказательств того, что земельный участок был сформирован в площади, не соответствующей фактическому землепользованию с учетом функционального назначения объекта недвижимости в соответствии с нормами статей 33, 36 ЗК РФ, Администрацией вопреки статье 65 АПК РФ в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при отсутствии возражений в отношении произведенной процедуры формирования земельного участка и постановки на кадастровой учет, уполномоченный орган безосновательно не учел сведения, отраженные в кадастровом паспорте и договоре аренды земельного участка, относительно наличия принципиальной возможности использования спорного земельного участка в целях эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости.

Отказывая в предоставлении обществу земельного участка, Администрация указала на непредставление перечня всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1, которым утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (далее - Приказ N 1).

Такие мотивы отказа признаются судом округа несостоятельными, поскольку, как усматривается из приложения к заявлению ООО "Механизированная колонна N 3" о предоставлении земельного участка, и не оспаривалось участниками спора, заявителем предоставлялось свидетельство о праве собственности общества на расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимости (железнодорожный подъездной путь), являющееся надлежащим документом с точки зрения вышеназванной нормы права. Представление соответствующих документов в отношении остальных расположенных на спорном земельном участке объектов в данном случае в соответствии с требованиями Приказа N 1 не требуется, учитывая их временный характер и отсутствие признаков, позволяющих их отнести к недвижимости.

Доказательств того, что на спорном участке расположены иные объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам, в материалы дела не представлено.

В этой связи, суд кассационной инстанции считает, что отказ Администрации в предоставлении обществу в собственность земельного участка за плату не соответствует пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ и нарушает права и охраняемые интересы последнего как арендатора земельного участка, сформированного для целей эксплуатации объекта недвижимости.

Поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, доказательств незаконности проведенной процедуры формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка в дело не представлено, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования общества по мотиву недоказанности необходимости использования земельного участка в заявленной к выкупу площади для целей эксплуатации объекта недвижимости. Наличие на испрашиваемом земельном участке временных объектов не препятствует в данном случае выкупу этого имущества, сформированного для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 21.09.2016 N 310-КГ16-12471.

При такой ситуации состоявшиеся судебные акты об отказе в удовлетворении требований ООО "Механизированная колонна N 3" не могут быть сохранены и подлежат отмене.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, при этом неправильно применены нормы материального права к установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Механизированная колонна N 3", возложив на Администрацию применительно к пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А73-6180/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Признать незаконным решение администрации города Комсомольска-на-Амуре, изложенное в письме от 28.01.2016 N 1-1-37/890.

Обязать администрацию города Комсомольска-на-Амуре повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 3" о предоставлении за плату в собственность земельного участка, общей площадью 41175 кв.м с кадастровым номером 27:22:020503:422, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Взыскать с администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 3" судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 6000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Ю. Лесненко