Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф03-503/17 по делу N А51-33643/2014

Требование: о взыскании убытков, о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом, о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности сделки в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

22 февраля 2017 г.

А51-33643/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Евтушенко Александра Николаевича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016

по делу N А51-33643/2014 Арбитражного суда Приморского края

определение вынесено в суде апелляционной инстанции судьями: Л.А.Мокроусовой, К.П.Засорина, Л.Ю.Ротко

по заявлению конкурсного управляющего должником Тройникова Сергея Анатольевича

о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тринити-Групп" и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Офрис"

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2014 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью "Офрис" (далее - ООО "Офрис", общество, должник; ОГРН: 1022500700650, ИНН: 2508008740; место нахождения: 692943, Приморский край, г. Находка, ул. Бабкина, 8; далее - ООО "Офрис", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Тройников Сергей Анатольевич.

В последствии в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Офрис" конкурсный управляющий должником Тройников С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника, совершенной последним в пользу ООО "Тринити-Групп" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015 признаны недействительными сделки ООО "Офрис" по перечислению денежных средств в пользу ООО "Тринити-Групп", а именно: 16.06.2014 со счета должника N 40702810905000000008 в КБ "Приско Капитал Банк" на счет ООО "Тринити-Групп" - 2 000 000 руб.; 17.06.2014 со счета должника N 40702810905000000008 в КБ "Приско Капитал Банк" на счет ООО "Тринити-Групп" - 1 924 000 руб.; 23.06.2014 со счета должника N 40702810905000000008 в КБ "Приско Капитал Банк" на счет ООО "Тринити-Групп" - 1 835 000 руб.; 25.06.2014 со счета должника N 40702810905000000008 в КБ "Приско Капитал Банк" на счет ООО "Тринити-Групп" - 1 750 000 руб.; 26.06.2014 со счета должника N 40702810905000000008 в КБ "Приско Капитал Банк" на счет ООО "Тринити-Групп" - 1 600 000 руб., - 30.06.2014 со счета должника N 40702810600200000698 в ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" на счет ООО "Тринити-Групп" - 1 510 000 руб. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки с ООО "Тринити-Групп" в пользу ООО "Офрис" взыскано 10 619 000 руб. основного долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, Евтушенко А.Н. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просил определение от 15.05.2015 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, выразившихся в не привлечении его к участию в настоящем обособленном споре.

Определением апелляционного суда от 14.12.2016 производство по апелляционной жалобе Евтушенко Александра Николаевича на решение от 20.06.2016 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Евтушенко А.Н. просит определение апелляционного суда от 14.12.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что заинтересованность заявителя апелляционной жалобы в обжаловании определения суда от 15.05.2015 о признании недействительными сделок ООО "Офрис", совершенных в пользу ООО "Тринити-Групп" обусловлена тем, что Евтушенко А.Н. на момент совершения ООО "Офрис" операций по перечислению денежных средств в общей сумме 10 619 000 руб. в пользу ООО "Тринити-Групп" (с 16.06.2014 по 30.06.2014) являлся руководителем должника. Также указывает на неправомерное неизвещение о настоящем обособленном споре представителя участников должника Варакуты Д.Ю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения апелляционного суда от 14.12.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В подпункте 5 пункта 15 указанного Постановления разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления N 36, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своего права на обжалование определения суда первой инстанции от 15.05.2015 Евтушенко А.Н. указывает на то, что на момент совершения ООО "Офрис" операций по перечислению денежных средств в пользу ООО "Тринити-Групп" в общей сумме 10 619 000 руб., он являлся руководителем должника. Между тем, определением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015 сделки ООО "Офрис" по перечислению денежных средств в общей сумме 10 619 000 руб. в пользу ООО "Тринити-Групп" признаны недействительными, в порядке применения последствий их недействительности с ООО "Тринити-Групп" в пользу ООО "Офрис" взыскано 10 619 000 руб. основного долга.

В этой связи, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Офрис" конкурсный управляющий Тройников С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Евтушенко А.Н. в пользу должника убытков в размере 10 619 000 руб.

Определением суда от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, заявление конкурсного управляющего ООО "Офрис" Тройникова С.А. удовлетворено, с Евтушенко А.Н. в пользу ООО "Офрис" взыскано 10 619 000 руб. убытков. При этом, суды обеих инстанций исходили из установленных в определении Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015 обстоятельств.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд со ссылками на статьи 34, 35 Закона о банкротстве, разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления N 36, исходил из того, что Евтушенко А.Н., как бывший руководитель ООО "Офрис", участвует в деле о несостоятельности (банкротстве) должника только в части обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности, а к лицам, участвующим в деле о банкротстве, перечень которых определен в статье 34 Закона о банкротстве, заявитель апелляционной жалобы не относится, в связи с чем признал, что Евтушенко А.Н. не имеет права на обжалование определения суда первой инстанции от 15.05.2015 о признании сделок недействительными.

Таким образом, установив отсутствие у Евтушенко А.Н. права на обжалование определения суда первой инстанции от 15.05.2015, апелляционный суд правомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются по мотиву того, что они были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционный суд не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции от 14.12.2016 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А51-33643/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационной жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин