Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2017 г. N Ф03-500/17 по делу N А51-2680/2016

г. Хабаровск

01 марта 2017 г.

А51-2680/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 303-ЭС17-8083 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

от ООО "Ирбис": конкурсного управляющего Верниковского Александра Сергеевича, Беломестновой Виктории Владимировны - по доверенности от 09.12.2016;

от ООО "Новатор": конкурсного управляющего Затынацького Станислава Владимировича;

от учредителей ООО "Новатор": представителя Ятленко Юлии Сергеевны - протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Новатор" от 21.12.2016;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016

по делу N А51-2680/20166

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голубкина О.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Засорин К.П., Номоконова Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ОГРН 1122468056831, ИНН 2464247298, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул.Анохина, 105 офис 3)

о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 27 982 275 руб. 72 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ОГРН 1032501897581, ИНН 2538071436, место нахождения: 690087, Приморский край, г.Владивосток, ул.Баляева, 49)

установил:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - общество "Ирбис", кредитор, заявитель) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - общество "Новатор", должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 01.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 25.05.2016) в отношении общества "Новатор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Затынацький Станислав Владимирович. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества "Ирбис" в размере 10 247 508 руб. 69 коп. основного долга, 1 054 руб. 06 коп. неустойки по процентам. При этом требование в размере 10 208 966 руб. 59 коп. (основной долг, проценты, неустойка по процентам) включено в реестр как обеспеченное в соответствии с договором об ипотеке от 12.03.2012 залогом имущества должника.

Из указанного определения следует, что в обоснование заявленного требования кредитором представлены: кредитный договор от 12.03.2012 N 02/4-0154, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий банк "КЕДР" (далее - Банк) и обществом "Новатор"; решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.04.2013 по делу N 2-232/2013 о взыскании солидарно с общества "Новатор", Любезного А.В. и Свидерского С.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество; определение Ленинского районного суд от 22.10.2013 по делу N 2-232/2013 о замене взыскателя - Банка на его правопреемника по договору уступки прав требования - общество "Ирбис"; договор уступки прав требования от 19.07.2013 по кредитному договору от 12.03.2012 N 02/4-0154.

Объявление о введении в отношении общества "Новатор" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.06.2016 N 112.

27.06.2016 (согласно отметке органа почтовой связи на конверте) общество "Ирбис" в рамках дела о банкротстве общества "Новатор" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требований в размере 28 609 734 руб. 57 коп., в том числе 28 138 087 руб. 50 коп. - основной долг, 449 747 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 899 руб. 13 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 20 000 руб. - государственная пошлина, в реестр требований кредиторов общества "Новатор". Сумму 28 589 734 руб. 57 коп., в том числе 28 138 087 руб. 50 коп. - основной долг, 449 747 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 899 руб. 13 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника как обеспеченную залогом имущества общества "Новатор".

В обоснование заявленного требования кредитором представлены: кредитный договор от 12.03.2012 N 02/4-0155, заключенный между Банком и обществом "Новатор"; решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.04.2013 по делу N 2-202/2013 о взыскании солидарно с общества "Новатор", Любезного А.В. и Свидерского С.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество; определение судебном коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.07.2016 по делу N 33-6974 о замене взыскателя - Банка на его правопреемника по договору уступки прав требования - общество "Ирбис"; договор уступки прав требования от 19.07.2013 по кредитному договору от 12.03.2012 N 02/4-0155. Расчет заявленного кредитором требования произведен по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату введения наблюдения.

Определением от 14.10.2016 требования общества "Ирбис" в сумме 28 609 734 руб. 57 коп., в том числе 28 138 087 руб. 50 коп. - основной долг, 449 747 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 899 руб. 13 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 20 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Новатор". При этом требования в сумме 28 589 734 руб. 57 коп., в том числе 28 138 087 руб. 50 коп. - основной долг, 449 747 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 899 руб. 13 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества общества "Новатор" по договору об ипотеке от 12.03.2012.

Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу должника, поданную 24.10.2016 и подписанную генеральным директором общества "Новатор" Любезным А.В., на определение суда первой инстанции от 14.10.2016, постановлением от 20.12.2016 определение суда первой инстанции изменил, признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества "Ирбис" в размере 15 325 539 руб. 67 коп., в том числе 15 063 750 руб. - основной долг, 240 772 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 016 руб. 71 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 20 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, из них требование в сумме 15 305 539 руб. 67 коп., в том числе 15 063 750 руб. - основной долг, 240 772 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 016 руб. 71 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, включены в реестр как обеспеченные залогом имущества общества "Новатор" по договору об ипотеке от 12.03.2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2016) общество "Новатор" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Затынацький Станислав Владимирович.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2016, общество "Ирбис" в лице конкурсного управляющего Верниковского Александра Сергеевича обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 14.10.2016.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 4 и 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывает на то, что по договору уступке прав от 19.07.2013 заявитель приобрел не только права требования, подтвержденные судебным актом суда общей юрисдикции, но и права, вытекающие из кредитного договора от 12.03.2012 N 02/4-0155. В этой связи полагает, что расчет требования исходя из официального курса евро, установленного ЦБ РФ на дату введения процедуры наблюдения и отличающегося от курса евро, примененного судом общей юрисдикции при принятии решения о взыскании задолженности по кредитному договору, не противоречит действующему законодательству. Также заявитель указывает на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся, по мнению заявителя, в принятии и рассмотрении апелляционной жалобы, подписанной ненадлежащим лицом - генеральным директором общества "Новатор" Любезным А.В., полномочия которого прекратились с даты признания общества "Новатор" несостоятельным (банкротом).

Общество "Новатор" в лице конкурсного управляющего Затынацького С.В. в отзыве просило апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель учредителей общества "Новатор" в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, просит обжалуемое постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представители общества "Ирбис" и общества "Новатор" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель учредителей общества "Новатор" просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.03.2012 между Банком и обществом "Новатор" (заемщик) заключен кредитный договор N 02/4-0155, по условиям которого Банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию под лимит задолженности на срок до 11.03.2017 включительно. Максимальная сумма транша составляет 500 000 евро. Банковским ордером от 05.04.2012 N 958 подтверждена выдача Банком заемщику кредитных средств в размере 375 000 евро. Исполнение обязательств общества "Новатор" по указанному кредитному договору обеспечено залогом недвижимости заемщика (договор об ипотеке от 12.03.2012); поручительством Любезного А.В. и Свидерского С.В. (договоры от 12.03.2012 N 02/4-0155/1 (п), от 12.03.2012 N 02/4-0155/2 (п)).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.04.2013 по делу N 2-202/2013, в связи с неисполнением обществом "Новатор" обязательства по возврату кредитных средств, полученных по кредитному договору от 12.03.2013 N 02/4-0155, с общества "Новатор", Любезного А.В. и Свидерского С.В. в солидарном порядке в пользу Банка взыскано 15 325 539 руб. 67 коп., в том числе 15 063 750 руб. - основного долга, 240 772 руб. 96 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 016 руб. 71 коп. - неустойки за несвоевременную уплату процентов, 20 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно мотивировочной части указанного решения, сумма, подлежащей взысканию в рублях определена по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на 12.03.2012, который составлял 40 руб. 17 коп. за один евро.

19.07.2013 между Банком (цедент) и обществом "Ирбис" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора по кредитному договору от 12.03.2012 N 02/4-0155, в том числе права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств общества "Новатор" по кредитному договору.

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав, общая сумма требований на дату заключения договора составляет 16 231 805 руб. 38 коп., в том числе сумма основного долга - 375 000 евро, что по курсу ЦБ РФ на 19.07.2013 в рублевом эквиваленте составляет 15 916 387 руб. 50 коп.; сумма начисленных процентов - 5 993,85 евро, что по курсу ЦБ РФ на 19.07.2013 в рублевом эквиваленте составляет 254 401 руб. 71 коп.; неустойка по процентам - 1 016 руб. 71 коп.; государственная пошлина в размере 60 000 руб. Имеется ссылка на то, что указанная задолженность подтверждена решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.04.2013.

В пункте 2.1 договора уступки прав сторонами договора согласована стоимость уступаемых Банком прав, которая составила 15 918 387 руб. 50 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.07.2016 по делу N 33-6974 произведена процессуальная замена взыскателя - Банка на общество "Ирбис" по исполнительным производствам, возбужденным в отношении общества "Новатор" на основании решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.04.2013 по делу N 2-202/2013.

Наличие задолженности по кредитному договору от 12.03.2012 N 02/4-0155, подтвержденной вступившим законную силу решением суда, возбуждение в отношении общества "Новатор" дела о банкротстве и введение процедуры наблюдения, послужило основанием для обращения общества "Ирбис" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве и исходил из наличия у кредитора права определить размер денежного обязательства в рублях по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на 01.06.2016 - дату введения процедуры наблюдения, который составлял 70,0349 руб. за один евро.

Пятый арбитражный апелляционный суд, изменяя определение суда первой инстанции и признавая обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования общества "Ирбис" в составе и размере, подтвержденном решением Ленинского района суда г.Владивостока от 04.04.2013, руководствовался пунктами 5, 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В статье 317 ГК РФ определено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В пункте 5 статьи 16 Закона о банкротстве указано, что в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закон о банкротстве.

В абзаце четвертом пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, в такой ситуации когда задолженность по кредитному договору от 12.03.2012 N 02/4-0155 подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского района суда г.Владивостока от 04.04.2013 в рублевом эквиваленте (указание на размер задолженности в иностранной валюте отсутствует), замена взыскателя по указанному судебному акту также произведена в пределах суммы, взысканной с должника, из резолютивной части решения суда от 04.04.2013 не следует, что удовлетворение требований взыскателя следует производить с учетом официального курса евро, установленного ЦБ РФ на дату платежа, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для установления в реестре требований кредиторов должника требования общества "Ирбис" по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату введения в отношении общества "Новатор" процедуры наблюдения.

При этом передача по договору уступки прав всего объема прав по кредитному договору, условиями которого предусмотрен график возврата полученного транша в иностранной валюте, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору в рублевом эквиваленте, учитывая обязательность судебных актов, предусмотренную частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не изменяет правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Довод жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальным норм закона, выразившихся в принятии и рассмотрении апелляционной жалобы, подписанной ненадлежащим лицом - генеральным директором общества "Новатор" Любезным А.В., подлежит отклонению, поскольку апелляционная жалоба подписана Любезным А.В. и подана в суд первой инстанции 24.10.2016 (том 2, л.д. 51-53) в соответствии с порядком, установленным частью 2 статьи 257 АПК РФ, в то время как общество "Новатор" признано несостоятельным (банкротом) решением от 28.10.2016, резолютивная часть которого объявлена 27.10.2016.

Таким образом, на 24.10.2016 генеральный директор общества "Новатор" Любезный А.В. имел право подписывать и подавать апелляционную жалобу от имени должника.

С учетом изложенного постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А51-2680/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина И.Ф. Кушнарева