Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2017 г. N Ф03-346/17 по делу N А51-20677/2015

Требование: о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности, о признании частично недействующим договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

01 марта 2017 г.

А51-20677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от военного прокурора Тихоокеанского флота - Анчутин А.В., представитель по доверенности б/н от 07.02.2017

от общества с ограниченной ответственностью "Востокавтосервис-97" - Трефилов Г.А., директор, протокол от 01.02.2016 N 16

от федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" - Хилинский В.Д., представитель по доверенности N 29/4 от 03.02.2016 (до перерыва), Фаст К.Ю., представитель по доверенности N 29/106 от 10.08.2016 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу военного прокурора Тихоокеанского флота

на решение от 01.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016

по делу N А51-20677/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - А.А. Лошакова, в апелляционном суде - судьи Д.А. Глебов, С.М. Синицына, А.С. Шевченко

по иску военного прокурора Тихоокеанского флота

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Востокавтосервис- 97"

о признании недействительным договора

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение "1976 Отделение Морской Инженерной Службы" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, федеральное казённое учреждение "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа", Пилипенко Владимир Павлович, Бороздин Олег Геннадьевич

Военный прокурор Тихоокеанского флота (ОГРН 1122540008381, ИНН 2540185085, место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Посьетская, 15, далее - военный прокурор) на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22, далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Востокавтосервис-97" (ОГРН 1022501899420, ИНН 2538047754, место нахождения: 690089, г. Владивосток, ул. Ульяновская, 12, далее - ООО "Востокавтосервис-97", общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 02.11.2011 N ОЗ-Ю-14750 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:0281, площадью 2203 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Полярная, д. 1/4 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на восток), для использования в целях, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, заключенного между названными сторонами; о применении последствий недействительности ничтожной указанной сделки путем возложения на ООО "Востокавтосервис-97" обязанности возвратить данный земельный участок в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (c учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: федеральное государственное казенное учреждение "1976 Отделение Морской Инженерной Службы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "1976 ОМИС"), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, федеральное казённое учреждение "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа", Пилипенко Владимир Павлович, Бороздин Олег Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, военный прокурор просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, а также ненадлежащей оценкой имеющихся в деле доказательств, неполным выяснением обстоятельств, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что согласно заключению эксперта в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержится ошибочное значение декларированной площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:88; установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:0281 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:88, определенную по материалам отвода земельного участка 1979 года, по материалам инвентаризации 1993 года и "Описанию земельных участков" от 15.11.2006, а также установленную при разграничении государственной собственности на землю. Причиной пересечения границ и наложения земельных участков является несоблюдение требований законодательства при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:0281, заключающееся в отсутствии документов, подтверждающих согласование границ данного участка со смежным правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:88. При таком положении орган кадастрового учета должен был приостановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:0281. Полагает факт того, что названное "описание" отсутствует в кадастровом деле, не является основанием для отказа суда в использовании его в качестве доказательства. Считает также, что на топографическом плане в акте экспертизы отображено ограждение земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:88, в которое входит и участок с кадастровым номером 25:28:030012:0281, вместе с тем, в настоящее время оно изменено в связи с размещением автостоянки общества.

ООО "Востокавтосервис-97" и департамент в отзывах на кассационную жалобу, возражая относительно изложенных в ней доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу полагает, что принятые судебные акты подлежат отмене, а заявленные исковые требования - удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.02.2017 объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 27.02.2017.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения, приведенные в жалобе и отзывах на неё, дав суду пояснения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за войсковой частью 30915 (в настоящем - 63830) актом на закрепление лесных площадей без исключения из государственного лесного фонда от 15.08.1956 военным лесничеством N 247 КЭЧ Владивостокского района в соответствии с распоряжением ОЭРС ВМС СССР от 05.07.1954 N 435929 закреплены леса I группы военного лесничества площадью 10,5 га (не покрытые лесом) с приложением схемы закрепляемого участка.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании выписки из реестра федерального имущества 03.06.2005 за Российской Федерации зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:88, площадью 29 918,75 кв.м, под размещение войсковой части, из состава земель поселений, местоположение которого установлено относительно ориентира: жилой дом, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Полярная, д. 1, корп. 4, участок находится примерно 4 м на восток от ориентира. В настоящее время на территории данного земельного участка размещается передающий узел связи войсковой части 63830.

По пояснениям органа кадастрового учета, по сведениям программного комплекса автоматизированной информационной системы ГКН земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:88 имеет статус "ранее учтенный", декларированная площадь участка составляет 29 918,75 кв.м, что соответствует сведениям из выписки ЕГРП.

Государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен 28.03.2005 на основании поступившего в адрес органа кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 28.03.2005 N 246 до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и перехода на ведение ГКН посредством ПК АИС ГКН. Сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:88 в ГКН отсутствуют.

Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 10.10.2011 N 2337 ООО "Востокавтосервис-97" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Полярная, 1/4, для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств). Обществом в отношении данного земельного участка выполнены кадастровые работы, по результатам которых земельному участку присвоен кадастровый номер 25:28:030012:281.

Между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, в настоящее время департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, (арендодатель) и ООО "Востокавтосервис-97" (арендатор) заключен договор аренды от 02.11.2015 N 03-Ю-14750 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:0281, площадью 2203 кв.м, из земель населенных пунктов для использования в целях, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора (на основании распоряжения департамента от 31.10.2011 N 2916 "О предоставлении ООО "Востокавтосервис-97" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Полярная, 1/4").

Срок аренды указанного земельного участка определен с 31.10.2011 по 30.10.2014 (пункт 1.3. договора). Соглашением от 29.11.2011 срок аренды продлен по 30.10.2017.

Военный прокурор, ссылаясь на акт экспертизы ООО Центр экспертиз "Регион Приморье" от 22.07.2015 N 1331/16, полагает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:281 налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:88, являющийся собственностью Российской Федерации, в связи с чем у департамента отсутствовали правовые основания для предоставления его в аренду ООО "Востокавтосервис-97".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения военного прокурора в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, в том числе акт экспертизы, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью Центр экспертиз "Регион Приморье" от 22.07.2015, и положенные в основу его анализа материалы отвода земельного участка в 1979 году (план границ землепользования), материалы инвентаризации 1993 года (технический отчет о выполненных инженерно-геодезических работах), описание земельных участков от 15.11.2006, выполненное ПК "Геодезист" по заказу ФГКУ "1976 ОМИС", и материалы при разграничении государственной собственности на землю в 2005 году (кадастровое дело и в его составе землеустроительное дело 2004 года), топографический план по состоянию на 2000 год, а также принимая во внимание объяснения кадастрового инженера Раташнюк Н.Т. относительно фактического использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:88 в настоящее время, установили отсутствие возможности достоверно определить границы закрепления земель лесного фонда за войсковой частью. При этом судами указано на то, что ни одна из границ участка, находящегося в федеральной собственности, по материалам отвода 1979 года, по материалам инвентаризации 1993 года, по материалам разграничения 2005 года и по описанию 2006 года не совпадает с границами фактического использования в настоящее время, в которые, по мнению военного прокурора, входит объект спорного договора аренды.

Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При отсутствии в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:88, межевания данного участка суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исходя из площади его фактического использования для нужд вооруженных сил, установил отсутствие пересечения границ рассматриваемых земельных участков.

Как следствие этому, констатировал отсутствие нарушения прав Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в результате заключения ответчиками договора аренды от 02.11.2011 N ОЗ-Ю-14750.

Поскольку суд установил, что оснований для признания договора аренды недействительным не имеется, то требование в части применения последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:0281 в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации, также счел не подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А51-20677/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова