Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2017 г. N Ф03-353/17 по делу N А51-10544/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

01 марта 2017 г.

А51-10544/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 12.01.2017 N 85;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

на решение от 16.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016

по делу N А51-10544/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин;

в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1152537000879, ИНН 2537113059, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Березовая, 25)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее -общество, ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.04.2016 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного в виде листа отказа в регистрации таможенного документа N 10702020/210416/0008867.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Паритет", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя, суды при принятии обжалуемых судебных актов необоснованно руководствовались телеграммой ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845. В обоснование данного довода ссылается на то, что телеграмма в установленном законом порядке не опубликована, в Министерстве юстиции Российской Федерации не зарегистрирована и по своему статусу не соответствует нормативному правовому акту, на основании которого могут быть внесены изменения в Приказ ФТС России от 12.05.2011 N 971 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней". Также не согласился заявитель с выводом судебных инстанций о том, что оспариваемое решение таможни не нарушает прав и законных интересов декларанта.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа просил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения как законные и обоснованные.

ООО "Паритет", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 21.04.2016 ООО "Паритет" во Владивостокскую таможню подана декларация N 10702020/210416/0008867 (далее - ДТ N 8867) на товар - изделия из недрагоценных металлов, не имеющих гальванического покрытия из драгоценных металлов: брелоки декоративные из металла, в том числе с кристаллами из стекла, покрытые полимерным слоем для сублимации (переноса изображения термотрансферным способом), код товара 7117 19 000 0 ТН ВЭД.

21.04.2016 таможенным органом принято решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа в регистрации таможенного документа N 10702020/210416/0008867, со ссылкой на несоблюдение подпункта 1 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), приказа ФТС России от 12.05.2011 N 971, телеграммы ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для принятия таможней указанного решения, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Паритет" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа норм действующего таможенного законодательства и установленных обстоятельств дела, не установили правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Признавая законным оспариваемое решение таможенного органа, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у Владивостокской таможни полномочий по совершению таможенных операций в отношении бижутерии (позиция 7117 ТН ВЭД ЕАС), к которой относится ввезенный обществом товар. Не установили суды обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов предыдущих инстанций, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС (пункт 1 статьи 174 ТК ТС).

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, и производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2 и 3 статьи 179 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 205 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 311-ФЗ) декларация на товары может быть подана любому таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации.

Частью 2 статьи 205 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено право федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, устанавливать определенные таможенные органы для декларирования отдельных видов товаров только в случаях создания в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 311-ФЗ специализированных таможенных органов для совершения таможенных операций в отношении определенных категорий товаров исходя из необходимости наличия у должностных лиц таможенных органов специальных познаний о таких товарах, как культурные ценности, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, вооружение, военная техника и боеприпасы, радиоактивные и делящиеся материалы и другие специфические товары, либо исходя из необходимости создания условий для ускоренного выпуска таких товаров, как экспресс-грузы, выставочные образцы, товары, ввозимые в особую экономическую зону и вывозимые из особой экономической зоны, иных товаров.

В случае подачи декларации на товары в иной таможенный орган, чем установленный в соответствии с частью 2 статьи 205 ТК ТС, таможенный орган отказывает в регистрации такой декларации в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС.

Компетенция конкретных таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 311-ФЗ).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, является Федеральная таможенная служба (ФТС России) (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809 "О федеральной таможенной службе").

Согласно пункту 1 Приказа ФТС России от 12.05.2011 N 971 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней" (далее - Приказ N 971) в отношении бижутерии из товарной позиции 7117 ТН ВЭД ЕАЭС компетенцией по совершению таможенных операций обладают следующие таможенные органы: Специализированный таможенный пост ЦАТ (код 10009130); таможенный пост "Малахит" (специализированный) Екатеринбургской таможни (код 10502050); Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) ЦАТ (код 10009190); Смоленский акцизный таможенный пост ЦАТ (код 10009230).

Как следует из Приложения N 1 к Приказу N 971, вышеизложенные положения не распространяются на брелоки, не имеющие деталей или гальванического покрытия из драгоценных металлов.

Вместе с тем на основании телеграммы ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845 установлено, что с 23.11.2015 таможенные органы, за исключением Специализированного таможенного поста ЦАТ (10009130), Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) ЦАТ (10009190) и Смоленского акцизного таможенного поста ЦАТ (10009230), не обладают компетенцией по совершению таможенных операций в отношении бижутерии (позиция 7117 ТН ВЭД ЕАЭС), за исключением помещаемых под таможенную процедуру беспошлинной торговли, осуществлению таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) указанных товаров в Российскую Федерацию, с применением таможенной процедуры таможенного транзита и при перемещении припасов.

При этом положения указанной телеграммы распространяются на всю бижутерию из товарной позиции 7117 ТН ВЭД ЕАЭС без исключений.

На основании изложенного, суд округа признает верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Владивостокская таможня с 23.11.2015 не обладает компетенцией по совершению таможенных операций в отношении брелоков декоративных из металла, в том числе с кристаллами из стекла, покрытых полимерным слоем для сублимации (позиция 7117 ТН ВЭД ЕАЭС), ввезенных обществом по ДТ N 8867.

Судами дана правильная оценка телеграмме ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845 как правовому акту ненормативного характера, устанавливающему порядок применения Приказа от 12.05.2011 N 971. Возможность издания таких актов с использованием телеграмм предусмотрена пунктом 3.2 Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 09.07.2014 N 1331.

Таким образом, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", могут являться необходимым условием для признания ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного обжалуемые решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А51-10544/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

И.А. Мильчина Е.П. Филимонова