Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 05АП-7874/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2017 г. N Ф03-353/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

31 октября 2016 г.

Дело N А51-10544/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет",

апелляционное производство N 05АП-7874/2016

на решение от 16.08.2016

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-10544/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 2537113059, ОГРН 1152537000879, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.02.2015)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: представитель Соколов А.Е. по доверенности от 05.05.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт;

от таможенного органа: представитель Вдовина Е.В. по доверенности N 81 от 01.02.2016 сроком на 1 год, удостоверение; представитель Гончаренко Р.В. по доверенности N 132 от 14.04.2016 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованиями о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) от 21.04.2016 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного в виде листа отказа в регистрации таможенного документа N 10702020/210416/0008867.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права.

В обоснование своей правовой позиции апеллянт приводит доводы об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии у Владивостокской таможни оснований для отказа в регистрации декларации на товары. Податель жалобы считает неправомерной ссылку в оспариваемых отказах на телеграмму ФТС России. Полагает недопустимым внесение изменений в нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти (приказ) посредством издания телеграммы. Указывает. что телеграмма ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845 официально не опубликована, в Минюсте России не зарегистрирована, соответственно, не может как изменять положения Приказа ФТС России от 12.05.2011 N 971, так и в принципе устанавливать какие-либо права и обязанности для декларантов и таможенных органов, в том числе ограничивать компетенцию таможенных постов по совершению таможенных операций.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представители таможни на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.04.2016 ООО "Паритет" во Владивостокскую таможню была подана декларация N 10702020/210416/0008867 на товар: изделия из недрагоценных металлов, не имеющих гальванического покрытия из драгоценных металлов: брелоки декоративные из металла, в том числе, с кристаллами из стекла, покрытые полимерным слоем для сублимации (переноса изображения термотрансферным способом). Код товара ТН ВЭД 7117190000.

Должностным лицом таможенного органа принято 21.04.2016 соответствующее решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа в регистрации таможенного документа N 10702020/210416/0008867.

Как следует из содержания указанного отказа, основанием для него послужило несоблюдение подпункта 1 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), приказа ФТС России N 971 от 12.05.2011, телеграммы ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845.

Общество, полагая, что отказ таможни не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ТС и законодательством государств - участников Таможенного союза.

Статьей 174 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 179 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).

Приказом ФТС РФ от 22.04.2011 N 845 утвержден Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования (далее по тексту - Порядок). Указанный Порядок определяет особенности совершения таможенных операций при осуществлении таможенного декларирования товаров в таможенном органе, отличном от таможенного органа, в регионе деятельности которого находятся эти товары, с применением таможенной декларации на товары, поданной в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет".

Применение Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, осуществляется, в том числе, на таможенных постах (центрах электронного декларирования) (Письмо ФТС России от 28.03.2012 N 01-11/14513 "О применении технологии удаленного выпуска товаров").

Согласно пункту 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 указанного Кодекса;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с указанным Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (пункт 6 статьи 190 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 204 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) декларация на товары подается в электронной форме. Правительство Российской Федерации устанавливает перечни товаров, таможенных процедур, а также случаи, при которых декларирование может осуществляться в письменной форме.

В силу части 1 статьи 205 Закона N 311-ФЗ декларация на товары может быть подана любому таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации.

Основанием для отказов в регистрации деклараций послужила телеграмма ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845.

Приказом ФТС России от 12.05.2011 N 971 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций" (зарегистрирован Минюстом России 20.06.2011 N 2015) (далее - Приказ N 971), изданным в соответствии с полномочиями, установленными частью 2 статьи 205 ТК ТС, Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 N 809, определены таможенные органы, наделенные компетенцией по совершению таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней.

Согласно Приказу N 971 таможенные органы Дальневосточного таможенного управления, в том числе таможенные посты Владивостокской таможни до 23.11.2015 обладали полномочиями по совершению таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарной позиции 7117 ТН ВЭД ЕАЭС (бижутерия), в частности, брелоков и значков, не имеющих деталей или гальванического покрытия из драгоценных металлов.

В соответствии с телеграммой от 16.11.2015 N ТФ-845, подписанной руководителем ФТС России А.Ю. Бельяниновым, устанавливающей порядок применения Приказа N 971, с 23.11.2015 таможенные органы, за исключением специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни, Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) центральной акцизной таможни и Смоленского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни не обладают компетенцией по совершению таможенных операций в отношении изделий из полудрагоценных камней (за исключением нефрита помещаемого под таможенную процедуру экспорта), жемчуга культивированного, поименованных в приложении N 1 к Приказу N 971, а также бижутерии (позиция 7117 ТН ВЭД ЕАЭС).

Приказом ФТС России от 09.07.2014 N 1331 утверждена типовая инструкция по делопроизводству и работе архивов в таможенных органах РФ. Пунктом 3.2. Инструкции установлено, что таможенные органы (региональные таможенные управления, таможни, а также таможенные посты со статусом юридического лица) издают правовые акты ненормативного характера (приказы, распоряжения, положения, правила, инструкции), а также иные документы в соответствии с установленной компетенцией. Использование телеграмм, телетайпограмм, факсограмм, телефонограмм допускается указанной Инструкцией только в случае необходимости принятия безотлагательных мер и при условии обязательного последующего издания соответствующих актов по данному вопросу.

Телеграммой ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845 определена компетенция таможенных органов по совершению таможенных операций: Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни (10009130), Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (10009190) и Смоленского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (10009230) в отношении товаров в том числе бижутерии (позиция 7117 ТН ВЭД ЕАЭС).

Таможня осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 1) осуществление таможенного оформления и таможенного контроля: - подакцизных и иных товаров, перечень которых определяется ФТС России, в соответствии с порядком, определяемым нормативными и иными правовыми актами ФТС России; - драгоценных металлов, драгоценных камней, природных алмазов и бриллиантов, часов (с корпусом, изготовленным из драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами, или со вставками из драгоценных камней), корпусов для часов и их частей (из драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами, или со вставками из драгоценных камней), денежных знаков в виде банкнот или казначейских билетов, ценных бумаг, монет и товаров, классифицируемых в товарной группе 71 ТН ВЭД России.

Таким образом, требования телеграммы ФТС России от 16.11.2015 N ТФ-845 связаны с необходимостью наличия у должностных лиц таможенных органов специальных познаний для совершения таможенных операций в отношении таких товаров, как бижутерия.

Товар заявлен ООО "Паритет" в подсубпозиции 7117 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС самостоятельно.

В соответствии с терминами в примечаниях N N 9 и 11 к группе 71 ТН ВЭД ЕАЭС вышеуказанный товар является бижутерией и классифицируется в подсубпозиции 7117 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку решение, содержащееся в телеграмме, подписанной руководителем ФТС России А.Ю. Бельяниновым, является обязательным для всех должностных лиц таможенных органов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листами отказа в регистрации, осуществленное во исполнение телеграммы от 16.11.2015 N ТФ-845, является правомерным, соответствует подпункту 1 пункта 4 статьи 190 ТК ТС.

Судом обоснованно отклонен довод заявителя о том, что оспариваемое решение таможенного органа нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита и подачи ООО "Паритет" декларации на товары в таможенные органы, указанные в телеграмме.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания решения об отказе в регистрации таможенного документа, выраженного листом отказа N 10702020/210416/0008867, недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2016 по делу N А51-10544/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева