Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2017 г. N Ф03-335/17 по делу N А24-890/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

01 марта 2017 г.

А24-890/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой

судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: К.Г. Колесниковой представителя по доверенности от 01.01.2017 N КЭ-18-18-17/юоД

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

на решение от 03.08.2016, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016

по делу N А24-890/2016 Арбитражного суда Камчатского края,

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.П. Громов, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю. Ротко, С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождение: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" (ОГРН 1104101001135, ИНН 4101136397, место нахождение: 683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, д.115)

о взыскании 5 857 644 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" (ООО УК "Юг") о взыскании 5 857 644 руб. 30 коп., составляющих 4 867 708 руб. 62 коп. долга за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января по октябрь 2013 года по договорам теплоснабжения N 2718 от 01.03.2011, N 2516 от 14.02.2011, N 2543 от 01.02.2011, N 2563 от 14.02.2011, N 2712 от 14.02.2011, N 2713 от 14.02.2011, N 2714 от 01.02.2011, N 2805 от 14.02.2011, N 2806 от 14.02.2011 и 989 935 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2013 по 29.02.2016 и открытые проценты, начиная с 01.03.2016 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4 867 708 руб. 62 коп. исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по месту нахождения кредитора по день фактической оплаты ответчиком долга (с учетом принятого определением суда от 08.06.2016 уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго".

В обоснование жалобы истец указал, что решение и постановление приняты судами с неправильным применением норм материального и процессуального права, по не полно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, выводы судов в части поступления оплат в большем, чем начислено размере не соответствуют обстоятельствам дела.

В подтверждение доводов жалобы истец в суд кассационной инстанции предоставил сводный расчет, включающий анализ всех начислений и оплат граждан за весь период действия договоров, которые, по его мнению, подтверждают, наличие долга в размере 4 867 708,62 руб., пояснил, что данный расчет в суд первой и второй инстанции не мог быть представлен в связи с отсутствием технической возможности и сжатыми сроками рассмотрения дела.

Представленные реестры, как новое доказательство не могут быть приняты судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возврату подателю жалобы.

В судебном заседании представитель настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям заключенных между сторонами договоров теплоснабжения N 2718 от 01.03.2011, N 2516 от 14.02.2011, N 2543 от 01.02.2011, N 2563 от 14.02.2011, N 2712 от 14.02.2011, N 2713 от 14.02.2011, N 2714 от 01.02.2011, N 2805 от 14.02.2011, N 2806 от 14.02.2011 истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) коммунальные ресурсы - отопление и горячее водоснабжение в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Пономарева, 1, 29, ул. Океанская, 83, 94, 94А, Садовый переулок, 5, 6, 7, ул. Штурмана Елагина, 19, а потребитель обязался принять и оплатить поставленные коммунальные ресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

В исковой период истец осуществлял теплоснабжение и подачу горячей воды в указанные жилые дома, расчет стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды производился, как по нормативу, так и по приборам учета.

Истец, полагая, что ответчик оплату тепловой энергии произвел не полностью обратился с иском в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ, статьи 161 ЖК РФ, частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также условий заключенных договоров N 2718 от 01.03.2011, N 2516 от 14.02.2011, N 2543 от 01.02.2011, N 2563 от 14.02.2011, N 2712 от 14.02.2011, N 2713 от 14.02.2011, N 2714 от 01.02.2011, N 2805 от 14.02.2011, N 2806 от 14.02.2011, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению и является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Положениями пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа напрямую ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Аналогичный подход содержится в части 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи напрямую ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 ЖК РФ), если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Условиями договоров N 2718 от 01.03.2011 (пункт 7.8), N 2516 от 14.02.2011, N 2543 от 01.02.2011, N 2563 от 14.02.2011, N 2712 от 14.02.2011, N 2713 от 14.02.2011, N 2714 от 01.02.2011, N 2805 от 14.02.2011, N 2806 от 14.02.2011 (пункты 7.6) установлено, что денежные средства, поступившие от собственников и нанимателей, являются оплатой обязательств потребителя по договору.

Суды при рассмотрении дела установили, что расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение произведен как по показаниям приборов учета, так и по нормативу, порядок и методика расчета платы за отопление и горячую воду по прибору и по нормативу ответчиком не оспаривались, оплата за коммунальные услуги по отоплению и горячей воде осуществлялась путем перечисления конечными потребителями (населением) платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации по принятым на общем собрании решениям собственников помещений в МКД (форма прямых расчетов).

По ходатайству ответчика в порядке статьи 66 АПК РФ суд истребовал сведения о произведенных оплатах населением в исковой период из МАУ "РКЦ" и реестры оплат отопления и горячего водоснабжения собственниками и нанимателями жилых помещений (оплата населением) по каждому лицевому счету по спорным договорам и спорным многоквартирным жилым домам с указанием общей суммы оплаченных населением отопления и ГВС из ПАО "Камчатскэнерго".

По сведениям, предоставленным МАУ "РКЦ" от 27.06.2016 N 1895/16, жильцами спорных многоквартирных домов через кассы МАУ "РКЦ" оплачено 10 162 163 руб. 48 коп.

По реестрам оплат населения по всем договорам, за исключением реестра по договору N 2516 от 14.02.2011 (ул. Пономарева,1), предоставленным истцом во исполнение определения суда, оплата населением за исковой период в общем размере составила 19 851 556 руб. 54 коп.

Таким образом, суды, установив, что по данным представленных реестров по определению суда размер оплаты населения составил 19 851 556 руб. 54 коп., пришли к выводу об отсутствии основного долга у ответчика перед истцом и правомерно отказали в удовлетворении иска по основному и дополнительному требованию о взыскании процентов.

Доводы истца о том, что оплаты, поступившие в спорный период, частично закрывают задолженность за более ранние периоды, получили надлежащую оценку судами.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора, а также опровергающих правильность выводов судов, сделанных на имеющихся в материалах дела доказательствах, заявителем не приводится.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А24-890/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов