Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2017 г. N Ф03-198/17 по делу N А73-6241/2016

г. Хабаровск

01 марта 2017 г.

А73-6241/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от Минобороны России - Хилинский В.Д., представитель по доверенности от 21.12.2016 N 212/1/289

от ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России - Воронкова Е.Н., представитель по доверенности от 19.09.2016 N 90

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 09.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016

по делу N А73-6241/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Трещева; в апелляционной инстанции судьи Е.А. Швец, Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (ОГРН 1032700320773, ИНН 2721105927, место нахождения: 680013, г.Хабаровск, ул. Ленина, 38-А, 1)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения:680038 г.Хабаровск, ул.Ханкайская, 27); Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании 60 210,73 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (далее - ООО "Сантехстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВ ТУИО"), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании с ответчика, а при недостаточности денежных средств, субсидиарно с Минобороны России, 38 894,92 руб., составляющих задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 42 в размере 36 617,60 руб. и неустойку в размере 2 277,32 руб. за период просрочки с 11.11.2014 по 30.04.2016.

Решением суда от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, исковые требования ООО "Сантехстрой" удовлетворены.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационным жалобам Минобороны России и ФГКУ "ДВ ТУИО", считающих их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска общества.

ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что учреждение не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку собственником спорных помещений является Российская Федерация.

Минобороны России в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами судов о том, что в период с 01.10.2014 по 30.04.2016 ответчик не вносил плату за ремонт и содержание общедомового имущества, поскольку истец платежных документов, а так же иных документов, информирующих собственника о размере расходов по содержанию общего имущества МКД не представил; указывает на отсутствие доказательств проведения работ по текущему ремонту общего имущества МКД; отсутствие счетов на оплату; отсутствие у истца доверенности, предоставляющей право обращения в суд за взысканием неустойки.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители Минобороны России и ФГКУ "ДВ ТУИО" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.

ООО "Сантехстрой" в отзыве на кассационную жалобу доводы истца отклонило, изложив свою правовую позицию; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационные жалобы безосновательными.

Как установлено судом из материалов дела, ООО "Сантехстрой" на основании договора управления от 01.02.2007 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по ул. Ленина,42 в городе Хабаровске.

По условиям данного договора управляющая компания обязалась по поручению собственников управлять общим имуществом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Перечень объектов, входящих в состав общего имущества указан в приложении N 2. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома определен в приложении N 3 к договору управления. В соответствии с пунктами 2.2.1, 5.2 договора собственники помещений приняли на себя обязательство обеспечивать своевременное и полное внесение платы за услуги по настоящему договору в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

На основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 10.10.2007 N 1492 многоквартирный дом N 42 по улице Ленина в городе Хабаровске передан в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск", за исключением помещений N 1 (5-10, 37).

Функциональные помещения N 1 (5-10, 37), площадью 70,7 кв.м являются собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления принадлежат Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора управления в период с 01.10.2014 по 30.04.2016 ООО "Сантехстрой" оказаны услуги по управлению, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома N 42 по ул. Ленина города Хабаровска. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Невнесение платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома явилось основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций исходили из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Из анализа указанных норм следует, что независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о заключении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по ул.Ленина, 42 города Хабаровска построен силами Хабаровской КЭЧ района и закреплен за последней на праве оперативного управления (регистрационное удостоверение N 394 от 20.05.1987).

По распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10.10.2007 N 1492 закрепленный на праве оперативного управления за ФГУ "Хабаровская КЭЧ" спорный жилой дом с принадлежащими инженерными коммуникациями, за исключением функциональных помещений N -1 (5-10, 37), безвозмездно передан в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск". Этим же распоряжением право оперативного управления ГУ "Хабаровская КЭЧ" на многоквартирный жилой дом прекращено (за исключением ряда функциональных помещений).

На основании приказа Минобороны России от 05.07.2010 N 756 ФГУ "Хабаровская КЭЧ" переименована в ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. Впоследствии тип учреждения изменен на федеральное государственное казенное учреждение.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В этой связи, учитывая положения данной нормы права, возникшее до вступления в силу указанного Федерального закона на основании регистрационного удостоверения N 275 от 24.04.1987 суд признал, что право оперативного управления Хабаровской КЭЧ является юридически действительным и не подлежит в обязательном порядке государственной регистрации.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

В связи с чем судом был сделан верный вывод о том, что учреждение, обладая вещным правом на нежилое помещение в спорном доме, обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом. Указанная обязанность возникла у учреждения в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и норм статей 249, 296 ГК РФ.

Учитывая указанные нормы права, довод апелляционной и кассационной жалоб ФГКУ "ДВТУИО" о том, что в Уставе учреждения не предусмотрено обеспечение содержания, ремонта и эксплуатации зданий, строений, сооружений, находящихся в оперативном управлении, апелляционным судом признан несостоятельным.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны России организаций.

Согласно пункту 71 Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных 9 А73-6240/2016 унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, факт того, что спорные функциональные помещения N -1 (5-10, 37) переданы в оперативное управление Хабаровской КЭЧ, переименованной впоследствии в ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, и в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" не передавались, судом было установлено, что спорное имущество относится к имуществу вооруженных сил.

С учетом норм статей 123.22, 399 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, содержания Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", возложение субсидиарной ответственности за неисполнение обязательства основным должником на собственника имущества - Российскую Федерацию в лице Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств является обоснованным.

По указанным основаниям довод апелляционной, как и кассационной жалоб Минобороны России о неправомерном возложении на последнего субсидиарной ответственности судом апелляционной инстанции был отклонен.

На основании пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Решением общего собрания собственников МКД от 24.01.2007 размер платы за содержание и ремонт общего имущества установлен в размере, утвержденном постановлением мэра города Хабаровска, в связи с чем довод ответчиков об отсутствии решения собственников об установлении такой платы судами был отклонен.

В период с 01.10.2014 по 31.12.2014 размер платы составил 25,91 руб. (утвержден постановлением Администрации города Хабаровска N 5549 от 30.12.2013); с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 27,08 руб. (утвержден постановлением Администрации г. Хабаровска N 5264 от 03.12.2014); с 01.01.2016 по 30.04.2016 - 25,91 руб. (постановление Администрации г.Хабаровска от 29.12.2015 N 4490).

Судом установлено, что факт оказания услуг в спорный период подтвержден отчетом о выполнении договора управления за 2015 год; договорами: на сбор ртутьсодержащих ламп N 2559 от 19.11.2014, на техническое обслуживание ВДГО от 15.02.2008, на дератизацию N 38 от 30.12.2014, на оказание услуг по вывозу, перегрузке, транспортировке твердых бытовых отходов, на выполнение работ по обслуживанию вентканалов, на отпуск воды и прием сточных вод.

Указанное опровергает довод апелляционной и кассационной жалоб ответчиков об отсутствии доказательств оказания услуг в спорный период.

Кроме того, судом установлено, что ООО "Сантехстрой" ежегодно на официальном сайте организации публикуются Отчеты о финансовой деятельности и выполнении договоров управления, которые являются доступными.

Исходя из установленного размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и площади принадлежащего ответчику на праве оперативного управления нежилого помещения, доля ответчика в расходах на содержание и ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме за период с 01.10.2014 по 30.04.2016 составила 36 617,60 руб.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, установив наличие задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, суд правомерно удовлетворил требование истца в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 277,32 руб., рассматривая которое суды исходили из следующего.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 часть 14 указанной статьи изложена в новой редакции, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, требование о взыскании законной неустойки судом правильно признано правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца неустойка за период с 11.11.2014 по 30.04.2016 составила 2 277,32 руб.

Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, судом проверен и признан верным.

Ссылка в апелляционной, аналогичная кассационной жалобе Минобороны России об отсутствии полномочий истца на взыскание неустойки, апелляционным судом признана безосновательной, поскольку отсутствие доверенности, предусмотренной пунктом 5.5 договора управления, не лишает истца права требовать взыскания неустойки на основании положений ЖК РФ.

Доводы апелляционной и кассационной жалоб об отсутствии доказательств направления счетов на оплату опровергаются, по оценке суда, письмами ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России: от 12.11.2014, 22.10.2015, 14.04.2016, в которых ответчик подтверждает факт поступления счетов на оплату за содержание и ремонт общего имущества МКД, указывая одновременно на отсутствие полномочий производить расчеты по данным счетам.

Все доводы заявителей кассационных жалоб были уже предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационные жалобы удовлетворению - не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А73-6241/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Н.Ю. Мельникова