Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2017 г. N Ф03-444/17 по делу N А04-9381/2014

Требование: о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании платежей, о возмещении вознаграждения, о признании должника банкротом, о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности, о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности договора возмездного оказания услуг, по договору купли-продажи в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Хабаровск

02 марта 2017 г.

А04-9381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Энергокомфорт" Амур" Лагутиной И.В.: Марушко Н.И., представитель по доверенности от 09.01.2017

от АО "АКС": Крючкова С.Г., представитель по доверенности от 07.07.2016

от ПАО "ДЭК": Глобина А.П., представитель по доверенности от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/322Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на определение от 21.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016

по делу N А04-9381/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н.Иванов, в апелляционной инстанции судьи: И.Е.Пичинина, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" Лагутиной Ирины Васильевны

к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"

о признании недействительными договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, сделки должника - по перечислению платежным поручением N 2442 от 30.07.2014 денежных средств в размере 26 486 000 руб. в счет исполнения данного договора и применении последствий недействительности сделок

третьи лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Благовещенский Расчетно-кассовый центр"

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, 296; далее - ООО "Энергокомфорт Амур", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лагутина Ирина Васильевна.

В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лагутина И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - по перечислению платежным поручением N 2442 от 30.07.2014 денежных средств в размере 26 486 000 руб. в счет исполнения договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014 перед ОАО "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296; далее - ОАО "АКС") и применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания с ОАО "АКС" денежных средств в размере 26 486 000 руб., восстановлении ОАО "АКС" права требования к ООО "Энергокомфорт" Амур" в указанной сумме после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке.

Также конкурсный управляющий должником Лагутина И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, заключенного между ООО "Энергокомфорт Амур" и ОАО "Амурские коммунальные системы", и применении последствий недействительности сделки, а именно: о взыскании с ОАО "Амурские коммунальные системы" денежных средств в сумме 26 486 000 руб.

Определением от 30.09.2015 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Энергокомфорт Амур" о признании недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, заключенного между ООО "Энергокомфорт Амур" и ОАО "АКС" и применении последствий недействительности сделки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании недействительной сделки должника по перечислению платежным поручением N 2442 от 30.07.2014 денежных средств в размере 26 486 000 руб. в счет исполнения договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014 перед ОАО "АКС" и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, заявленные конкурсным управляющим требования о признании недействительной сделки должника по перечислению платежным поручением N 2442 от 30.07.2014 денежных средств в размере 26 486 000 руб. в счет исполнения договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014 удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016, определение от 15.12.2015, постановление апелляционного суда от 12.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции определением от 20.07.2016 объединил в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А04-9381/2014 заявление конкурсного управляющего ООО "Энергокомфорт Амур" о признании недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014 и заявление о признании недействительной сделки должника - по перечислению платежным поручением N 2442 от 30.07.2014 денежных средств в размере 26 486 000 руб. в счет исполнения договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014 перед ОАО "АКС".

До принятия решения по существу, конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просил признать договор купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, заключенный между ООО "Энергокомфорт Амур" и ОАО "АКС", недействительным; признать недействительной сделку должника по перечислению платежным поручением N 2442 от 30.07.2014 денежных средств в размере 26 486 000 руб. в счет исполнения договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014 перед ОАО "Амурские коммунальные системы"; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "АКС" (ИНН 2801091892, ОГРН 1032800063020) денежных средств в размере 26 486 000 руб.

Определением от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительной сделку - договор купли-продажи дебиторской задолженности, заключенный 29.07.2014 между ООО "Энергокомфорт Амур" и ОАО "АКС". В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "АКС" просит определение от 21.10.2016, постановление апелляционного суда от 23.12.2016 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности, а, равно как и доказательств того, что на момент совершения данной сделки кредитору или иному лицу было известно о признаках неплатежеспособности должника. Так, полагает, что материалами дела не доказана информированность руководителя ОАО "АКС" о признаках неплатежеспособности должника. Также обращает внимание суда кассационной инстанции на тот факт, что сделка не носила безвозмездный характер, поскольку должник получил по сделке дебиторскую задолженность на сумму 51 181 661 руб. 67 коп. Считает, что суды неправомерно не применили положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и последствия недействительности оспаривамой сделки в части возврата ОАО "АКС" права требования дебиторской задолженности в сумме 51 181 661 руб. 67 коп.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "АКС" поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на ее удовлетворении, а представители конкурсного управляющего должником Лагутиной И.В. и ПАО "ДЭК", не согласившись с доводами жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.07.2006 между ООО "Энергокомфорт Амур" и ОАО "АКС" заключен агентский договор N 6/870, согласно которому (с учетом внесенных дополнительными соглашениями изменений), принципал (ОАО "АКС") поручает, а агент (ООО "Энергокомфорт Амур") берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению (далее - услуги) потребителям - юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг бытовым потребителям, начислять плату за потребленные потребителями - юридическими лицами услуги, подписывать счета на оплату потребленных услуг и предъявлять их потребителям - юридическим лицам, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги. Начислять и выставлять квитанции (счета, счета-фактуры) на оплату расходов по монтажу узла учета и (или) установки общедомового прибора учета (ОДПУ) управляющим организациям, собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, исходя из его доли вправе общей собственности на общее имущество в МКД, а также осуществлять сбор платежей с потребителей за оказанные услуги.

Кроме того, 24.07.2006 между ООО "Энергокомфорт Амур" (агент) и ОАО "АКС" (принципал) заключен агентский договор N 5/869, в соответствии с условиями которого (с учетом внесенных дополнительными соглашениями изменений), принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по теплоснабжению (далее - услуги) потребителям - юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг бытовым потребителям, начислять плату за потребленные потребителями - юридическими лицами услуги, подписывать счета на оплату потребленных услуг и предъявлять их потребителям - юридическим лицам, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги. Начислять и выставлять квитанции (счета, счета-фактуры) на оплату расходов по монтажу узла учета и (или) установки общедомового прибора учета (ОДПУ) управляющим организациям, собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, исходя из его доли вправе общей собственности на общее имущество в МКД, а также осуществлять сбор платежей с потребителей за оказанные услуги.

Пунктами 2.1.9, 2.1.10. договоров установлено, что агент обязан осуществлять сбор денежных средств с потребителей и ежедневно перечислять Принципалу денежные средства в размере собранных средств.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров ООО "Энергокомфорт Амур" взыскивало с населения дебиторскую задолженность за услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Соглашением от 01.05.2014 агентский договор N 6/870 сторонами расторгнут. Положениями пункта 2 соглашения о расторжении агентского договора стороны подтвердили, что у агента имеются неисполненные обязательства по исполнительным листам, выданным в отношении бытовых потребителей (физических лиц) в количестве 4 279 штук на сумму 14 759 920 руб. 97 коп.

Также соглашением от 01.05.2014 сторонами был расторгнут агентский договор N 5/869. Согласно условиям соглашения о расторжении договора, у агента имеются неисполненные обязательства: по исполнительным листам, выданным в отношении потребителей - физических лиц, с которыми заключены индивидуальные договоры в количестве 11 (одиннадцать) на общую сумму 626 986 руб. 78 коп., из которых сумма основного долга составляет 549 097 руб. 30 коп., сумма пени - 56 913 руб., сумма государственной пошлины - 20 975 руб. 65 коп.; по исполнительным листам, выданным в отношении бытовых потребителей (физических лиц) в количестве 3 945 штук на сумму 42 979 840 руб. 98 коп.

В пунктах 3 Соглашений о расторжении агентских договоров, стороны пришли к соглашению о том, что после расторжения агентского договора обязанность Агента (ООО "Энергокомфорт Амур") по перечислению денежных средств по неисполненным обязательствам не прекращается. Денежные средства, поступившие на расчетный счет агента по исполнительным листам, подлежат перечислению на расчетный счет ООО "Благовещенский расчетно-кассовый центр" - нового Агента ОАО "АКС" по договорам N 01-/-1401 от 01.05.2014 (водоснабжение и водоотведение), N 01-/-1402 от 01.05.2014 (теплоснабжение).

29.07.2014 между ОАО "АКС" (продавец) в лице исполняющего обязанности главного управляющего директора Гиль Александра Алексеевича и ООО "Энергокомфорт Амур" (покупатель) в лице генерального директора Куприной Наталии Юрьевны заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором дебиторскую задолженность, возникшую в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками (физическими лицами) оплаты коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение (Приложение N 1) и теплоснабжение (Приложение N 2) на общую сумму 51 181 661 руб. 67 коп. (в том числе НДС), из которых сумма дебиторской задолженности за водоснабжение и водоотведение составляет 12 959 402 руб. 08 коп. (в том числе НДС), сумма дебиторской задолженности за теплоснабжение составляет 38 222 259 руб. 59 руб. (в том числе НДС).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость передаваемой дебиторской задолженности составила 26 486 000 руб. (в том числе НДС).

Во исполнение условий данного договора ООО "Энергокомфорт Амур" платежным поручением N 2442 от 30.07.2014 перечислило денежные средства на расчетный счет ОАО "АКС" в размере 26 486 000 руб.

Ссылаясь на положения статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должником Лагутина И.В. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительными договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, сделки должника по перечислению платежным поручением N 2442 от 30.07.2014 денежных средств в размере 26 486 000 руб. во исполнение договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе.

Пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки (действий) недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Согласно пункту 6 названного постановления цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Удовлетворяя требования о признании недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды исходили из того, что оспариваемый договор купли продажи совершен в период подозрительности, установленный статьей 61.2 Закона о банкротстве, сделка совершена заинтересованными и аффилированными лицами, осведомленными о неплатежеспособности должника, и в результате данных действий причинен вред кредиторам должника.

При этом суды исходили из того, что установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми, однако ОАО "АКС" в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представило.

Учитывая, что перечисление денежных средств платежным поручением N 2442 от 30.07.2014 имело место в рамках договора купли-продажи, что исключает возможность самостоятельного оспаривания действий должника по их перечислению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным платежа в размере 26 486 000 руб. в счет исполнения договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014.

Также исходя из того, что ни из агентских договоров, заключенных сторонами, ни из соглашений по их расторжению, не следует, что агент (ООО "Энергокомфорт Амур") является собственником денежных средств, собранных от своего имени и за счет принципала в качестве платежей за коммунальные услуги, оказанные ОАО "АКС", то есть в данном случае имел место сбор платежей от имени агента, которые при поступлении на его счет агента подлежали перечислению на счет принципала, учитывая условия пунктов 3 соглашений от 01.05.2014, согласно которым после расторжения агентских договоров обязанность агента (ООО "Энергокомфорт Амур") по перечислению денежных средств по неисполненным обязательствам не прекращается, суды обеих инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения в данном случае последствий недействительности сделки в виде возврата ОАО "АКС" дебиторской задолженности по исполнительным листам на сумму 51 181 661 руб. 67 коп. Отказывая в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу перечисленных должником денежных средств, суды руководствовались тем, что на дату рассмотрения спора указанные денежные средства должнику были возвращены.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности и о том, что на момент совершения данной сделки кредитору или иному лицу было известно о признаках неплатежеспособности должника были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так при рассмотрении настоящего обособленного спора судами установлено, что на дату совершения сделки купли-продажи у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иным кредитором, в последующем включенные в реестр требований кредиторов, а ООО "Энергокомфорт Амур" на момент совершения сделки являлось аффилированным лицом ОАО "АКС".

Доводы жалобы о том, что оспариваемая сделка не носила безвозмездный характер, поскольку должник за 26 486 000 руб. получил по сделке дебиторскую задолженность на сумму 51 181 661 руб. 67 коп., судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается и не является спорным, что взыскание данной дебиторской задолженности осуществляется на протяжении длительного периода, что, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствует о сомнительности получения должником денежных средств по исполнительным листам.

Доводы кассационной жалобы относительно выводов апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для применения положения статьи 168 ГК РФ не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора при установленных обстоятельствах недействительности оспариваемой сделки на основании положений Закона о банкротстве.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А04-9381/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационной жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В.Кондратьева

Судьи

Е.Н.Головнина А.А.Шведов