Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2017 г. N Ф03-6623/16 по делу N А51-14598/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

23 января 2017 г.

А51-14598/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель не явился;

от арбитражного управляющего Константинова Алексея Геннадьевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Константинова Алексея Геннадьевича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016

по делу N А51-14598/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Сидорович Е.Л.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48)

к арбитражному управляющему Константинову Алексею Геннадьевичу (место нахождения: 672051, г. Чита, а/я 836)

о привлечении к административной ответственности

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Константинова Алексея Геннадьевича (далее - Константинов А.Г., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.09.2016 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 27 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по мотиву истечения срока, предусмотренного для ее подачи. Поданное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, поскольку суд счел, что оно не содержит уважительных причин пропуска срока.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе арбитражного управляющего, полагающего, что определение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит его отменить.

В обоснование своей правовой позиции арбитражный управляющий приводит доводы о необоснованном отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, поскольку о принятом судебном акте заявителю стало известно только 01.12.2016; считает, что направление судебной корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), нельзя признать надлежащим уведомлением, поскольку арбитражный управляющий не является субъектом предпринимательства, а является субъектом профессиональной деятельности, информация о месте нахождения которого содержится в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Управление Росреестра по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу изготовлен 12.09.2016, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 26.09.2016, а апелляционная жалоба на решение подана арбитражным управляющим в электронном виде в суд первой инстанции для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ, только 02.12.2016.

Копии судебных актов (определение о принятии к производству заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.06.2016, определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания от 08.08.2016, решение по настоящему делу от 12.09.2016) направлялись судом первой инстанции по адресу места жительства Константинова А.Г. (Забайкальский край, г. Чита, ул. Балябина 53, кв.8), который соответствует адресу, указанному в паспорте и в выписке из ЕГРИП). Иные сведения об адресе места жительства арбитражного управляющего в деле отсутствуют.

Имеющиеся в деле конверты почтовых отправлений N 690992 01 00223 7, N 690992 02 15740 0, N 690992 03 11718 2, направленных Константинову А.Г. по месту жительства, возвращены в суд с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Константиновым А.Г. не опровергнута документально информация о месте его жительства (регистрации), содержащаяся в выписке из ЕГРИП.

С учетом того, что информация о принятии заявления к производству, рассмотрении дела, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная корреспонденция по делу направлялась арбитражному управляющему по адресу его места жительства и единственному известному суду, но возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, статьей 156 АПК РФ является надлежащим извещением стороны по делу, вывод апелляционного суда об отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих своевременно получить сведения о содержании обжалуемого судебного акта и подать апелляционную жалобу, в связи с чем отсутствуют основания для признания причины пропуска срока уважительной и восстановления срока на обжалование, кассационной инстанцией признается обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а нормы процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N А51-14598/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Т.Н. Никитина Е.П. Филимонова