Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2017 г. N Ф03-6249/16 по делу N А73-2100/2016

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Хабаровск

25 января 2017 г.

А73-2100/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Н.Ю.Мельниковой, И.А.Тарасова

при участии:

от ПАО "ДЭК": Сорокина О.В., представитель по доверенности от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/48Д

от ООО "МО "Управляющая компания": Могилюк Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 7

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания"

на решение от 13.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016

по делу N А73-2100/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.И.Воронцов, в суде апелляционной инстанции - судьи А.И.Михайлова, Т.Д.Козлова, И.Е.Пичинина

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"

о взыскании 1 343 509 руб. 15 коп.

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 680030, г. Хабаровск, ул. Слободская, 12) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (далее - ООО "МО "Управляющая компания", ОГРН 1072720002035, адрес (место нахождения): 680510, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, ул. Пионерская, 8) о взыскании 1 156 363 руб. 90 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период сентябрь по декабрь 2015 и пеней в сумме 27 424 руб. 05 коп. за период с 21.10.2015 до 05.02.2016, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, начиная с 06.02.2016 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы долга 1 156 363 руб. 90 коп., а также к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - ООО "УК "Жилфонд", ОГРН 1132720001150, адрес (место нахождения): 680549, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Калинка, ул. Энергетиков, 5) о взыскании 77 790 руб. долга за потребленную электрическую энергию за сентябрь, октябрь 2015 года.

Исковые требования мотивированы тем, что разница между объемом коммунальной услуги, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенным исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, подлежит отнесению на управляющую компанию.

Решением от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "МО "Управляющая компания", в обоснование которой общество указало на ошибочность выводов судов об отсутствии у истца обязанности осуществлять снятие показаний индивидуального потребления совместно с ответчиком, поскольку данный вывод противоречит абзацу 3 пункта 2.1 агентского договора в редакции протокола согласования разногласий. Полагает, что истцом в одностороннем порядке нарушены условия договора, что в соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства на основании которых истец произвел расчет суммы исковых требований, что лишает ответчика возможности проверить информацию об индивидуальном потреблении. Указывает на необоснованное непринятие судами представленных ответчиком сведений об индивидуальном потреблении, поскольку в силу пункта 2.5.1 управляющая компания вправе проверить сведения о расходе электроэнергии путем снятия показаний с индивидуальных приборов учета, при этом представленные сведения содержат показания приборов учета на начало и конец периода. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований к ООО "МО "Управляющая компания" отказать

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ДЭК" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ПАО "ДЭК" и управляющей компании привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

ООО "Управляющая компания "Жилфонд",, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2015 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "МО "Управляющая компания" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 459-16, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 01.09.2015 и считается заключенным на неопределенный срок.

Также 28.09.2015 между ПАО "ДЭК" (агент) и ООО "МО "Управляющая компания" (принципал) заключен агентский договор N 20-13/771 от 28.09.2015, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала по договору на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым принципал является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 3.10 вышеуказанного договора в срок до 21 числа месяца, следующего за расчетным, агент предоставляет принципалу соглашение о проведении взаимных расчетов по настоящему договору и договору энергоснабжения N 459-16 от 28.09.2015, заключенному между принципалом и ПАО "ДЭК" за расчетный месяц (приложение N 7). Подписанное принципалом соглашение подлежит возврату агенту в течение 5-ти рабочих дней с момента его предоставления.

Во исполнение условий договора энергоснабжения N 459-16 в период с сентября 2015 по декабрь 2015 истец отпустил через присоединенную сеть электрическую энергию на объекты ответчика, указанные в приложении N 1, к договору, задолженность за которую в соответствии с условиями агентского договора и согласно расчету истца составила 1 156 363 руб. 90 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ДЭК" в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "МО "Управляющая компания" является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирными домами, перечень которых согласован сторонами в Приложении N 1 к договору (за исключением многоквартирных домов с. Калинка N 4, 6, ул. Авиаторов N 2, 3, ул. Энергетиков, N 1, 2, ул. Молодежная, переданных в управление ООО "УК "Жилфонд"), предоставляет коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса).

В пункте 44 Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Суды, установив, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов решения о распределении сверхнормативного потребления электрической энергии не принимались, посчитали правомерным предъявление обществу "МО "Управляющая компания" к оплате стоимости сверхнормативно потребленного коммунального ресурса.

Проверив произведенный истцом расчет начислений, суды признали правильным определение объема сверхнормативного потребления электрической энергии в виде разницы между объемом электрической энергии, зафиксированным общедомовыми приборами учета, и объемом электрической энергии, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета или нормативов, а также объемом электрической энергии на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из норматива потребления.

Между тем судами не учтено следующее.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, истец представил недостоверные сведения, поскольку в нарушение положений агентского договора не уведомлял управляющую компанию о дате совместного снятия показаний индивидуальных приборов учета, отметив при этом, что сведения об индивидуальном потреблении, полученные ответчиком самостоятельно, существенно отличаются от сведений истца, не представившего в материалы дела первичные документы о показаниях приборов учета.

Как следует из материалов дела, при заключении агентского договора от 28.09.2015 между сторонами возникли разногласия относительно ряда его условий, в числе которых и условие относительно порядка снятия показаний как общедомовых, так и индивидуальных приборов учета, закрепленное в пункте 2.1 договора. Данные разногласия урегулированы сторонами путем подписания протокола согласования разногласий (л.д. 124 т. 1).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 2.1 агентского договора (в редакции протокола согласования разногласий) агент обязуется от имени принципала совершать следующие действия:

- в порядке ППРФ N 354 совместно с принципалом осуществлять снятие показаний общедомового прибора учета;

- в порядке ППРФ N 354 совместно с принципалом осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии по согласованию даты проведения снятия показаний, в случае невозможности присутствовать при проведении проверки принципалом, агент вправе самостоятельно направить уполномоченного представителя для снятия показаний.

Пунктом 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Таким образом, истцом и ответчиком согласовано условие о совместном снятии показаний приборов учета, что не противоречит действующему законодательству, следовательно, вывод судов о том, что снятие показаний приборов индивидуального потребления, в соответствии с которыми производится расчет за потребленную энергию, осуществляется агентом самостоятельно, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, отклоняя возражения ответчика относительно недоказанности истцом объема потребленной электрической энергии, приходящейся на сверхнормативный ОДН, суды необоснованно исходили из того, что представленные истцом документы составлены в соответствии с условиями договора. Более того, поскольку подпункт "е" пункта 31 Правил N 354 возлагает на исполнителя обязанность снимать показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца, при этом ответчиком представлены иные сведения об индивидуальном потреблении, содержащие данные о показаниях приборов учета как на начало расчетного периода (26.11.2015), так и на его окончание (25.12.2015) - л.д. 10-22 т.3, в то время как представленные истцом маршрутные листы таких сведений не содержат, то судам надлежало устранить противоречия в имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении спора судами нарушены требования процессуального закона о всестороннем и полном исследовании доказательств, не указаны мотивы, по которым отклонены доводы ответчика об отсутствии доказательств приглашения его к совместному снятию показаний приборов учета.

При новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность размера заявленных требований, предложить сторонам представить расчет объема энергопотребления, проверить расчеты сторон на предмет их соответствия подлежащим применению нормам права; дать по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, результаты которой отразить в соответствии с требованиями статей 15, 170 АПК РФ в судебном акте.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А73-2100/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.А.Тарасов