Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2017 г. N Ф03-6455/16 по делу N А73-5534/2016

г. Хабаровск

24 января 2017 г.

А73-5534/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Цирулик О.В., Яшкиной Е.К.

при участии

от ответчиков: ДМС администрации г.Хабаровска - Яблонская Л.А., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 02-12/4; ИП Джабаровой А.Г. - Авгусманова М.В., представитель по доверенности от 27.04.2016;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"

на решение от 18.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016

по делу N А73-5534/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Левинталь О.М., в апелляционном суде судьи: Дроздова В.Г., Волкова М.О., Гричановская Е.В.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"

к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, индивидуальному предпринимателю Джабаровой Анжелле Генриховне

третьи лица: индивидуальный предприниматель Ковальский Александр Борисович, муниципальное образование "Город Хабаровск" в лице администрации г.Хабаровска, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное казенное предприятие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю

об установлении границ земельного участка

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1102724001951, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Хабаровская, 8; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (ОГРН 1032700332587, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 66; далее - департамент), индивидуальному предпринимателю Джабаровой Анжелле Генриховне (ОГРНИП 305272409700105; далее - предприниматель) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040686:64, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв.м, адрес объекта: г.Хабаровск, ул.Большая, 90.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Ковальский Александр Борисович (место жительства: 680022, Хабаровский край, г.Хабаровск), муниципальное образование "Город Хабаровск" в лице администрации г.Хабаровска (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 66; далее - администрация), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное казенное предприятие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю (место нахождения: 680032, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Промывочная, 44; далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что он является собственником доли в праве собственности на земельный участок, границы которого не установлены и оформление границ на местности в отношении которого возможно лишь при их согласовании со смежными собственниками. Полагает, что отказ смежных собственников в согласовании границ нарушает права истца на владение спорным земельным участком.

Ответчики в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном их представителями в судебном заседании в полном объеме, изложенные в ней доводы отклонили, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 31.10.1962 отдел коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся предоставил Гончарову Петру Прокопьевичу и Щеголеву Петру Александровичу под возведенный дом на праве бессрочного пользования земельный участок под N 344 кв.N 22 по ул.Большая, 84, имеющий по фасаду и задней меже 20 метров, полевой и правой меже 30 метров, площадью 600 кв.м, с приложением плана участка с указанием его размеров, конфигурации и положения относительно соседних земельных участков.

В письме от 29.11.1983 N 1-1-0/590 Исполнительный комитет при Железнодорожном районном совете народных депутатов обратился к председателю Хабаровского горисполкома за разрешением на узаконение дома N 90 по ул.Большой, принадлежащего на праве личной собственности ? части дома гр.Ворсину Владимиру Гавриловичу, жилой площадью 15,1 кв.м, ? части дома гр. Щеголеву Петру Александровичу, жилой площадью 14,1 кв.м, в целях упорядочения документов для оформления наследства ? части дома гр.Щеголевой А.З. после смерти владельца дома.

Впоследствии на основании договора от 30.11.1985 Щеголева Анна Захаровна (продавец) продала Казак Наталье Григорьевне (покупатель) ? долю дома N 90 по ул.Большой в г.Хабаровске, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м.

На жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: ул.Большая, 90 составлен технический паспорт от 10.01.1989. Согласно справке от 22.01.2014 N 1041, выданной КГУП "Хабкрайинвентаризация", данный жилой дом по сведениям обследования значится снесенным по состоянию на 01.07.2010; фактически объект недвижимости на земельном участке отсутствует.

Вместе с тем на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 31.10.1962 в публичном реестре было зарегистрировано право Казак Н.С. на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040686:64 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2013).

Впоследствии Казак Н.С. по договору купли-продажи от 15.05.2015 передала в собственность ООО "Фрегат" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040686:64, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Большая, 90. Право собственности общества на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2015).

После смерти Ворсина В.Г. наследство никто не принял, в связи с чем оставшаяся доля в праве общей долевой собственности является выморочным имуществом.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040686:64 данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без установления границ.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади названного земельного участка кадастровым инженером ООО "Хабаровский кадастровый центр" определены координаты характерных точек его границ и выявлен факт наложения на участок общества смежных земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0040686:210 и 27:23:0040686:221. В настоящее время на обоих земельных участках имеются объекты недвижимости, введенные в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040686:210 относится к землям государственная собственность на которые не разграничена; на основании договора аренды от 09.06.2009 N 59 департамент, осуществляя полномочия по распоряжению неразграниченными землями, предоставил данный земельный участок индивидуальному предпринимателю Трушину С.А. во временное пользование под организацию временного некапитального объекта - гостевой автопарковки к объекту "Торговый центр по ул.Большой"; соглашением от 21.04.2010 об изменении условий договора аренды права арендатора переданы ИП Ковальскому А.Б.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040686:221 принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Джабаровой А.Г. Данный участок образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:040686:201 и 27:23:040686:67, который в свою очередь образован путем объединения участков с номерами 27:23:040686:12, 27:23:040686:51, 27:23:040686:56 и 27:23:040686:66.

Отказ смежных землепользователей в согласовании местоположения границ, явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются как земельные участки, так и части земельных участков.

Согласно пункту 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости (в редакции до 01.01.2017; далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040686:64 принадлежит на праве общей долевой собственности обществу, является ранее учтенным земельным участком, то есть объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В пункте 9 статьи 38 Закона о кадастре установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что как на момент регистрации вещного права Казак Н.С. на долю земельного участка, так и на момент отчуждения обществу данного имущества, границы земельного участка территориально определены не были; какие-либо объекты недвижимости на нем отсутствовали; документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствовали.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040686:64 не мог использоваться истцом по целевому назначению: под эксплуатацию индивидуального жилого дома ввиду его отсутствия, суды обоснованно посчитали, что обществу на момент заключения договора купли-продажи от 15.05.2015 доподлинно было известно о приобретении им доли в праве на имущество, индивидуализировать которое не представляется возможным. Кроме того, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок отчуждена без учета преимущественного права сособственника (муниципального образования) на ее приобретение.

Принимая во внимание, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0040686:210 и 27:23:0040686:221 осуществлено в строгом соответствии с действующим законодательством, в то время как местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040686:64 при его образовании не установлено, а на местности границы данного участка не существуют, судебные инстанции правомерно посчитали, что представленные истцом документы, не подтверждают существования границ земельного участка в заявленных координатах.

При этом суды обоснованно приняли во внимание тот факт, что названный земельный участок расположен в территориальной зоне, не допускающей использование земельных участков под индивидуальный жилой дом, а также учли наличие красных линий, исключающих возможность установления границ земельного участка в соответствии с предложенным обществом вариантом.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о принятии по делу ошибочных судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя жалобы, относительно нарушения его вещного права в результате отказа смежных землепользователей в согласовании границ спорного земельного участка, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили должную правовую оценку. При этом суд отметил, что, приобретая земельный участок, отсутствующий в заявленном размере и границах, общество как субъект предпринимательской деятельности приняло на себя соответствующие риски.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов первой и апелляционной инстанций и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А73-5534/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

О.В. Цирулик Е.К. Яшкина