Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2017 г. N Ф03-340/17 по делу N А51-12111/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Хабаровск

26 января 2017 г.

А51-12111/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: А.И. Михайловой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству

кассационной жалобы Находкинской таможни

на решение от 06.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016

по делу N А51-12111/2016

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стэнтон" (ОГРН 1112721006881, ИНН 2721185552, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 45)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 17)

о признании незаконным постановления от 01.02.2016 N 10714000-1049/2015 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стэнтон" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2016, вынесенного заместителем начальника Находкинской таможни по правоохранительной деятельности А.А. Захаровым, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 06.09.2016 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Находкинская таможня обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуются в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ судебные акты первой и апелляционной инстанций об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку за совершение вмененного обществу с ограниченной ответственностью "Стэнтон" административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, законом установлено административное наказание только в виде наложения административного штрафа (на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей), размер назначенного по оспариваемому постановлению от 01.02.2016 штрафа (50 000 рублей) не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в кассационной жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных норм права решение первой инстанции от 06.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание, что законные основания для принятия поданной Находкинской таможней кассационной жалобы к производству отсутствуют, она подлежит возврату.

Учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа первого раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" бумажный носитель жалобы заявителю не возвращается.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Михайлова