Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 05АП-7850/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

01 ноября 2016 г.

Дело N А51-12111/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-7850/2016

на решение от 06.09.2016

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-12111/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стэнтон" (ИНН 2721185552, ОГРН 1112721006881, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2011)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным постановления от 01.02.2016 N 10714000-1049/2015,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стэнтон" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2016 N 10714000-1049/2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2016 заявленные требования общества удовлетворены. Постановление Находкинской таможни N 10714000-1049/2015 от 01.02.2016 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает, что в процессе рассмотрения административного дела событие правонарушения и вина общества в его совершении были установлены. Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не допущено. Из апелляционной жалобы также следует, что поскольку освобождение об уплаты НДС предоставляется в отношении товара "пластилин для детской лепки", а обществом был ввезен товар "масса для лепки (моделин)", данный товар подлежит обложению НДС.

Заявитель по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В июне 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 12.03.2015 N 15/03-82, заключенного между заявителем и компанией SUN HOUSE TRADING COMPANY LIMITED, China, на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезен товар - наборы для детского творчества, формирующие массы для лепки (моделин), для творчества детей старше 3-х лет с маркировкой PAULINDA, 5040 наборов, изготовитель: "PAULINDA INDUSTRIES (1999) LTD.", товарный знак: PAULINDA, стоимостью 12091,20 доллара США.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ N 10714040/290615/0019056, в которой указанный товар был задекларирован под номером N 1, и в отношении него в графе 33 был заявлен код 3407000000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно графе 36 "Преференция" по товару N 1 декларантом в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенной декларации" был указан код в части НДС - "ЛД" (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей).

В графе 47 "Исчисление таможенных пошлин и сборов" обществом по товару N 1 были начислены и уплачены таможенный сбор - 1500 руб., ввозная таможенная пошлина - 35169,20 руб. (ставка 5%), НДС в размере - 73855,33 руб. (ставка 10%).

30.06.2015 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проверочных мероприятий после выпуска товара таможня пришла к выводу о том, что спорный товар не входит в перечень товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%, так как является массой для лепки (моделин), в связи с чем подлежит обложению НДС по ставке в размере 18%.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней в порядке ведомственного контроля решения от 22.10.2015 N 10714000/221015/134, согласно которому решение таможенного поста Морской порт Восточный, выразившееся в согласии с начислением и уплатой налога на добавленную стоимость в размере 10% по товару N 1 ДТ N 10714040/290615/0019056, было признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В целях устранения выявленных нарушений было решено применить по спорному товару ставку НДС в размере 18%.

По результатам принятых решений в сфере таможенного дела, принято Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 30.10.2015, оформлена корректировка декларации на товары (КДТ-2) N 10714040/290615/0019056 от 09.12.2015.

В связи с корректировкой декларации на товары N 10714040/290615/0019056 от 09.12.2015, в адрес ООО "Стэнтон" направлено требование об уплате таможенных платежей от 15.12.2015 N1814 на сумму 61813,95 руб. (в том числе: НДС 59084,26 руб., пени - 2729,69 руб.).

Задолженность по указанному требованию об уплате таможенных платежей погашена в полном размере платежными поручениями N 556 от 22.07.2015, N 3819 от 28.09.2015.

Полагая, что решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2016 по делу N А51-524/2016 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, по факту нарушения сроков уплаты таможенных платежей таможенным органом в отношении общества было возбуждено дело N 10714000-1049/2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 КоАП РФ.

18.01.2016 в отношении ООО "Стэнтон" составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 01.02.2016 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

По правилам статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.

В статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

Налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих товаров для детей - пластилина (подпункт 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ).

Как установлено последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ, коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее по тексту - Перечень товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%, Перечень N 908).

В соответствии с указанным Перечнем по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ облагается товар "пластилин" из кода 3407000000 ТН ВЭД "пластилин для детской лепки".

Примечанием к Перечню N 908 установлено, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

Исходя из вышеизложенного для применения налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе в РФ товаров для детей необходимо соблюдение следующих обязательных условий: - детские товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ; - детские товары по коду и наименованию содержатся в ТН ВЭД ТС.

Согласно представленному к таможенному оформлению сертификату соответствия N ТС RU CCN.AГ03.А.12650 серия RU N 0282757 от 05.06.2015 он выдан в отношении продукции: игрушки - наборы для детского творчества, формирующие массы, с маркировкой "PAULINDA": "Масса для лепки" (моделин), артикулы 081216, 081218, 072524, 072408, 072526, 081394, 072702-1, 072702-2, код ТН ВЭД ТС 3407000000, изготовитель "PAULINDA 7 А51-524/2016 Industries (1999) LTD", Китай, которая соответствует требованиям TP TC 008/2011 "О безопасности игрушек".

Материалами дела подтверждается, что обществом на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - наборы для детского творчества формирующие массы для лепки (моделин) для творчества детей старше 3-х лет с маркировкой PAULINDA; Код ТН ВЭД 3407 00 000 0.

Данный факт установлен, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2016 по делу N А51-524/2016, согласно которому спорный товар N 1, заявленный обществом к таможенному оформлению по ДТ N 10714040/290615/0019056, соответствует критериям пп. 2 п. 2 ст. 164 НК РФ, предусматривающего, что налогообложение производится по налоговой ставке 10 % при реализации товаров для детей, в том числе игрушек; пластилина.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный товар по своему наименованию не включен в Перечень товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%, в связи с чем в отношении него должна быть применена налоговая ставка в размере 18%, противоречит установленным в рамках дела N А51-524/2016 обстоятельствам.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку решение Находкинской таможни от 22.10.2015 N 10714000/221015/134 о признании несоответствующим требованиям таможенного законодательства решение таможенного постав Морской порт Восточный Находкинской таможни, выразившееся в согласии с начислением и уплатой налога на добавленную стоимость в размере 10% по товару N 1 по ДТ 10714040/290615/0019056 признано арбитражным судом недействительным, у ООО "Стэнтон" не возникло обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате до выпуска товаров.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии состава и события вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.22 КоАП РФ отсутствовали.

Отсутствие в действиях общества события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ удовлетворил требования заявителя, признав оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обжалуемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа не превышающего 100000 рублей и, принимая во внимание положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ, то применяется приведенный порядок обжалования.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2016 по делу N А51-12111/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева