Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2017 г. N Ф03-6397/16 по делу N А51-18917/2015

г. Хабаровск

12 января 2017 г.

А51-18917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии:

от заявителя: Егорова Е.В., представитель по доверенности от 18.06.2015 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на решение от 27.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016

по делу N А51-18917/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева,

в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова

по заявлению индивидуального предпринимателя Гулиевой Гюльданы Габиб Кызы

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третье лицо: индивидуальный предприниматель Аксенов Максим Сергеевич

о признании недействительным решения, выраженного в письме от 22.04.2015 исх. N 20/03/02-13/13520; об обязании внести изменения в распоряжение от 03.09.2012 N 1941; об обязании внести изменения в договор аренды от 08.10.2012 N 04-Ю-15742; об обязании прекратить ограничение земельного участка 25:28:040014:2 в виде беспрепятственного прохода и проезда; о признании недействительным решения, выраженного в письме от 04.08.2015 N 20/03/03-02/26839; об обязании предоставить земельный участок 25:28:040014:2 в собственность без проведения торгов

Индивидуальный предприниматель Гулиева Гюльдана Габиб Кызы (ИНН 253911627462, ОГРН 315254300006081; далее - предприниматель, ИП Гулиева Г.Г.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724; 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент), выраженного в письме от 22.04.2015 исх. N 20/03/02-13/13520; об обязании департамента внести изменения в распоряжение от 03.09.2012 N 1941 путем исключения п. 2; об обязании департамента внести изменения в договор аренды земельного участка от 08.10.2012 N 04-Ю-15742 путем исключения п.п. 3.4.3; об обязании департамента прекратить ограничение земельного участка 25:28:040014:2 в виде беспрепятственного прохода и проезда смежным землепользователям; о признании недействительным решения департамента, выраженного в письме от 04.08.2015 N 20/03/03-02/26839; об обязании департамента принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2 без проведения торгов.

Определением суда от 09.11.2015 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Аксенов Максим Сергеевич (далее - третье лицо).

Решением суда от 27.01.2016 заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным решение департамента, выраженное в письме от 04.08.2015 N 20/03/03-02/26839, об отказе в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Гулиевой Гюльдане Габиб Кызы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2 как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации; суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гулиевой Гюльданы Габиб Кызы путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2, подготовке и направлении индивидуальному предпринимателю Гулиевой Гюльдане Габиб Кызы проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2; требование заявителя в части признания незаконным решения департамента, выраженного в письме от 22.04.2015 N 20/03/02- 13/13520, оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 решение отменено в части; в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным решения департамента об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2, выраженного в письме от 04.08.2015 N 20/03/03- 02/26839, отказано; в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения департамента, выраженного в письме от 22.04.2015 N 20/03/02-13/13520, решение суда от 27.01.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 в части требований индивидуального предпринимателя Гулиевой Гюльданы Габиб Кызы о признании незаконным решения, выраженного в письме от 04.08.2015 N 20/03/03-02/26839, отменено; в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд; в остальном постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 решение от 27.01.2016 в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Гулиевой Гюльданы Габиб Кызы о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2, выраженного в письме от 04.08.2015 N 20/03/03-02/26839, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает, что спорный земельный участок в силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ относится к землям общего пользования, поскольку сведения об ограничениях по проходу и проезду отражены в кадастровом паспорте, который, в свою очередь, относится к документам, подтверждающим установленный юридический факт. Кроме того, ссылается, что суд, возлагая на департамент обязанность по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка, не учел положения статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Гулиева Г.Г. выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя просил окружной суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Гулиева Гюльдана Габиб Кызы является собственником нежилого здания - материального склада с пристройками общей площадью 238 кв. м (лит. А, А1-пристройка, А2-пристройка), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 51, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2014 серии 25-АВ 379214.

Земельный участок площадью 1 945 кв. м с кадастровым номером 25:28:040014:2, занятый материальным складом и необходимый для его эксплуатации, используется предпринимателем Гулиевой Г.Г. на условиях аренды по договору от 08.10.2012 N 04-Ю-15742, соглашения от 16.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

На земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:2 оформлен кадастровый паспорт, участок поставлен на государственный кадастровый учет 20.09.2005, в графе "сведения о частях земельного участка и обременениях" указано, что в отношении всего земельного участка установлен беспрепятственный проход и проезд смежным землепользователям.

Эти же ограничения отражены в пункте 2 распоряжения департамента от 03.09.2012 N 1941 о предоставлении ООО "Батабат" (бывший собственник материального склада) земельного участка площадью 1 941 кв. м с кадастровым номером 25:28:040014:2 для дальнейшей эксплуатации материального склада, а также в договоре аренды от 08.10.2012 N 04-Ю-15742 (пункт 3.4.3).

03.07.2015 предприниматель обратилась в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о выкупе земельного участка на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 04.08.2015 N 20/03/03-02/26839 департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, указав, что последний является территорией общего пользования, поскольку весь участок имеет ограничения по проходу и проезду.

Предприниматель Гулиева Г.Г., посчитав данный отказ незаконным, нарушающим ее права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Одновременно заявителем оспорен отказ департамента, изложенный в письме от 22.04.2015 N 20/03/02-13/13520, в части исключения установленного ограничения прав арендатора в виде беспрепятственного прохода и проезда смежным землепользователям.

В рамках настоящего спора рассматривается требование предпринимателя о выкупе земельного участка.

Рассматривая это требование, судами установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

По общему правилу такое приобретение земельного участка осуществляется за плату по договору купли-продажи, без проведения торгов (статьи 39.1, 39.3 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 6 статьи 39.17 названного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Аналогичные положения закреплены в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Как установлено, основанием для отказа в выкупе земельного участка, изложенного в оспариваемом решении (письмо департамента от 04.08.2015 N 20/03/03-02/26889), послужило то, что в отношении испрашиваемого земельного участка установлены ограничения по проходу и проезду.

Рассматривая доводы департамента о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с установленными в отношении участка ограничениями в виде беспрепятственного прохода смежным землепользователям, суды приняли во внимание следующее.

Установлено, что смежным по отношению к спорному земельному участку с кадастровым номером 25:28:040014:2 является земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:305, что подтверждается представленной департаментом в дело схемой с отображением границ территориальных зон и зон с особыми условиями использования территорий, входящих в состав Правил землепользования и застройки на территории ВГО.

Также установлено, что эти земельные участки не включены в границы красных линий, что следует из фрагмента чертежа красных линий на территории г. Владивостока. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено (пункты 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Не представлено надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования. Установленные в отношении этого земельного участка ограничения по проезду и проходу относятся к смежным землепользователям и не могут означать, что этот земельный участок включен в состав земель общего пользования; названные ограничения могут быть реализованы путем установления сервитута. Суд учел не опровергнутое сторонами заключение кадастрового инженера, в котором дано описание по спорному земельному участку, а именно то, что смежным участком со спорным является только земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:305, смежными землепользователями проход и проезд по территории участка с кадастровым номером 25:28:040014:2 не осуществляется; проход и проезд к смежному участку с кадастровым номером 25:28:040014:305 осуществляется непосредственно с дороги общего пользования; на территории, находящейся к северу и востоку от спорного земельного участка, третьими лицами никакой хозяйственной деятельности не ведется; к данной территории имеется проход, проезд с дороги общего пользования, которая располагается к югу от границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2; территория последнего обособлена; хозяйственная деятельность ведется исключительно землепользователем данного участка.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды удовлетворили заявленные требования предпринимателя. При этом принятые судом меры по восстановлению нарушенного права в виде возложения на департамент обязанности принять решение о предоставлении в собственность спорного земельного участка, подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2 соответствуют в совокупности требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 39.17 ЗК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе департамента, не опровергают выводы судебных инстанций, поэтому судом округа не принимаются.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А51-18917/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина