Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2017 г. N Ф03-6521/16 по делу N А51-6961/2016

г. Хабаровск

31 января 2017 г.

А51-6961/2016

Резолютивная часть постановления от 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Цирулик О.В., Яшкиной Е.К.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильинского Дмитрия Юрьевича

на решение от 26.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016

по делу N А51-6961/2016 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению индивидуального предпринимателя Ильинского Дмитрия Юрьевича

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании решения

Индивидуальный предприниматель Ильинский Дмитрий Юрьевич (ОГРНИП 304253836400291; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент) от 02.03.2016 N 20/03/02-13/5253 в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1 162 кв.м, находящегося в районе д. 19, по ул.Трансформаторной в г.Владивостоке, на кадастровом плане территории и обязании департамента в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и предоставить утвержденную схему расположения испрашиваемого земельного участка для размещения на нем стоянки транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что отсутствие утвержденного проекта планировки территории не исключает возможность утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка. Также, кассатор полагает, что в настоящем деле не было установлено и доказано, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок входит в границы элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды не дали должной оценки иным основаниям отказа, изложенным в письме от 02.03.2016, что повлекло необъективное судебное разбирательство, и, как следствие, отказ в удовлетворении предъявленных в суд требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2015 предприниматель обратился в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в районе ул.Трансформаторная, д.19 в г.Владивостоке, площадью 1 162 кв.м, условный номер 25:28:010036:ЗУ1, для размещения стоянки автомобильного транспорта с приложением графического материала.

Письмом от 02.03.2016 N 20/03/02-13/5253 департамент сообщил заявителю о невозможности подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку граница испрашиваемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4969; минимальное расстояние от границ земельного участка до красных линий автодорог более 15 метров, в связи с чем образовать земельный участок невозможно.

Полагая, что данный отказ департамента не соответствует закону и нарушает экономические интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в порядке, предусматривающем, в первую очередь - подготовку заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных, в том числе в границах населенных пунктов (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в числу документов, в соответствии с которыми осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, относятся проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. При этом образование земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка допускается при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Вместе с тем в пункте 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Применяя положения статей 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 раздела 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 N 150, суды исходили из того, что элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских и сельских поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры, но, не образуя их вновь, как полагает заявитель.

В настоящем случае судами установлено, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок расположен на территории г.Владивостока, границы которого утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы г.Владивостока от 15.09.2008 N 119 и относятся к землям населенных пунктов (статья 83 Земельного кодекса Российской Федерации); входит в границы элемента планировочной структуры: кадастрового квартала 25:28:010036, застроенного многоквартирными жилыми домами (территориальная зона Ж-3), ограниченного улицами Трансформаторная, Ватутина, участком автомобильной дороги общего пользования, обозначенного красными линиями, в отношении которого проект межевания, как это требуют статьи 43, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не утвержден.

Принимая во внимание наличие законодательно установленного запрета на образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у департамента оснований для подготовки схемы расположения испрашиваемого участка в целях его образования для проведения аукциона, в связи с чем признали оспариваемый отказ уполномоченного органа соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

Кроме того, руководствуясь нормами статей 11.2, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017), арбитражные суды верно указали на наличие иных обстоятельств, исключающих утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка, а именно: пересечение его границ с границами ранее учтенного в ГКН земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4969.

Оснований для несогласия с указанными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии оспариваемого отказа департамента от 02.03.2016 N 20/03/02-13/5253 требованиям действующего законодательства, а также отсутствии оснований для отказа в утверждения схемы расположения испрашиваемого предпринимателем земельного участка отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

Ссылка предпринимателя в жалобе на недоказанность факта вхождения испрашиваемого земельного участка в границы элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, не принимается судебной коллегией во внимание как противоречащая установленным судами конкретным обстоятельствам настоящего дела.

Иные доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа в данном случае также не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А51-6961/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

О.В. Цирулик Е.К. Яшкина